Рабочая учебная программа дисциплины



Сторінка4/13
Дата конвертації11.04.2016
Розмір2.54 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Методика – это конкретное воплощение метода, специально разработанная техника и процедура его реализации в процессе организованного взаимодействия субъекта и объекта исследования. Методика включает совокупность специфических приёмов получения, уточнения или проверки научных знаний (Ф.Р.Филатов).

Методика – процедура или техника сбора данных, которые могут быть включены в разные структуры исследований (Т.В.Корнилова).

Методика – система и последовательность действий исследования, средств (инструментов, приборов, обстановки), позволяющая решить исследовательскую задачу. С помощью методики фиксируют характеристики поведения и воздействуют на объект (Владимир Николаевич Дружинин).

ЛЕКЦИЯ 2

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
План

  1. Классическая, неклассическая и постнеклассическая стадии развития науки.

  2. Особенности психологического и педагогического знания.

  3. Кризис в психологии и поиск общей методологии.




  1. Классическая, неклассическая и постнеклассическая стадии развития науки


Формы представления научного знания, эталоны научности, нормы и средства исследовательской деятельности не остаются постоянными. Они развиваются вместе с развитием культуры и общественного сознания в целом.

Татьяна Васильевна Корнилова, Сергей Дмитриевич Смирнов выделяют стадии развития или формы существования науки в истории развития человеческого общества:


1. замкнутая теоретическая наука – пример – учение Пифагора (вторая половина 6 века до н.э.). Научное знание здесь выступало в форме реальности идеализированных сущностей (чисел и геометрических форм) Ему свойственна установка на чистое познание. Научное знание было самоценностью, то есть оно не было связано с запросами практики.
2. фактуально-описательная наука – пример – система научного знания, изложенная Аристотелем. Ей свойственна установка на изучение реальных объектов в окружающем человека мире, их классификацию, систематическое описание, сопоставление друг с другом. Представление об идеальных объектах сохранялось, но они не вытесняли задачу изучения реальных объектов.
3. синтез первых двух подходов в науке Нового времени (17 век), когда произошла первая научная революция (Г.Галилей, Н.Коперник, И.Кеплер, И.Ньютон и др.). Элементами, фактами науки стали признаваться не любые чувственно воспринимаемые события, а факты, поддающиеся интерпретации в контексте определенной теории. Появляется установка не только на познание, но и на преобразование мира с помощью определенных технологических операций. В основе первой научной революции лежало также соединение математических методов с эмпирическими исследованиями, что впервые привело к возникновению собственно теоретической науки – науки классической.

Классическая наука (классическое естествознание) – система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и тем более познаваемого объекта.

В научной картине реальности классического естествознания факты и элементы реальности вещественны и отделены не только от субъекта, но и друг от друга.

Эта классическая стадия развития науки соответствует онтологизму – типу научной рефлексии, характеризующийся сосредоточением на отношении объекта и знания, в последнем выделяется только его объективное содержание. Познание рассматривается как поступательное движение на пути к объективной истине.

Рефлексия – один из видов и даже методов познания, главной особенностью которого является направленность на само знание, на процесс его получения (Татьяна Васильевна Корнилова, Сергей Дмитриевич Смирнов).

Вторая научная революция в 18-м – первой половине 19 века, когда началась дисциплинарная дифференциация идеалов и норм научного знания (по отдельным дисциплинам). Возникло дисциплинарное строение науки. Складывались соответствующие различным областям научного знания научные сообщества. Научные знания стали превращаться в товар, имеющий рыночную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении.
4. Третья научная революция, полностью преобразовавшая идеалы и нормы научного познания, произошла в конце 19 – начале 20 века. С открытием элементарных частиц и делимости атома, появлением концепции нестационарной Вселенной в космологии и другими открытиями сформировалась новая (неклассическая) парадигма науки.

Неклассическая наука (неклассическое естествознание) – система знаний и способов их получения, основанная на представлениях, что сам процесс и продукты познания нельзя абстрагировать от процедур и средств (включая научные теории), с помощью которых мы познаем мир. Не существует «чистых» фактов как таковых: если в факте нет места самому субъекту познания, то это не научный факт.

С точки зрения неклассического естествознания вопрос о том, какова реальность сама по себе, лишен смысла. Познавая мир, мы не только обнаруживаем, но и создаем в нем такие свойства, которые до человеческой деятельности не существовали.

Эта идея возникает из общепринятого утверждения: любое свойство любого объекта не принадлежит этому объекту самому по себе, а всегда проявляется только во взаимодействии с каким-либо другим объектом. И с появлением в мире качественно нового объекта все другие объекты приобретают новые свойства, обнаруживаемые только во взаимодействии с эти новым объектом. Таким новым объектом является человек как субъект познавательной деятельности и его сознание.

Научная картина мира есть совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия с субъектом познания (гносеологизм – тип научной рефлексии, характерный для неклассической стадии развития науки, предполагает относительность истины)).

В неклассическом естествознании предмет и метод не отделены друг от друга; предмет не существует до того, как он начинает изучаться. Научное знание зависит от используемого метода.

Данный период развития науки связан философией позитивизма (Огюст Конт, Г.Спенсер и др.) и неопозитивизма. Философия позитивизма строилась на постулате, что научное знание (позитивное) – есть высшая форма человеческого знания. Наука должна была заменить собственно философию и в ее рамках – теорию познания.



Позитивизм – направление философской мысли, переоценивающее роль непосредственного опыта, требующее прямой эмпирической проверки каждого отдельного утверждения и принижающее роль теоретического знания (особенно философского).

Для него характерны:

- абсолютизация роли эмпирических данных, их сбора и описания;

- недооценка теории; задача науки – описание и предсказание, но не объяснение фактов;

- однонаправленная зависимость теории от эмпирии (эмпирии задает теорию, но сама от нее не зависит);

-процедура верификации (доказательство, подтверждение истинности), которая осуществляется путем проверки гипотез на фактическую истинность или соответствие данным чистого опыта и должна быть осуществима в отношении любого отдельного логического утверждения;

- утверждение внеисторичности познания как некоторой естественной способности человека.

Неопозитивизм – в узком смысле слова логический позитивизм 30-х гг. 20 века; в широком смысле – все позитивистские течения 1920-1960-х гг. Основным средством описания и анализа научного знания становится аппарат математической логики. Чувственно воспринимаемые факты были заменены протокольными предложениями. Особое значение придается логическому анализу языков науки и демонстрации зависимости способов рассмотрения действительности от типа используемого языка. Критерий истинности отождествлялся с формальными условиями проверки на истинность (количественными методами обработки данных).
Критика позитивизма и неопозитивизма осуществлена Т.Куном, К.Поппером, И.Лакатосом.

Карл Поппер (1902-1994), прошедший путь от психолога до крупнейшего методолога науки, работал в период существования разных стадий развития науки (неклассической и постнеклассической). Его подход к научному познанию был назван теорией критического реализма. Он определил нормативный процесс научного исследования, включающего выдвижение гипотезы, планирование эксперимента; проведение исследования, интерпретация данных; опровержение или неопровержение гипотезы; в случае опровержения старой – формулирование новой гипотезы. Он противопоставил принципу верификации гипотез принцип их отвержения, или фальсификации. Верификация – получение опытных данных в пользу предполагаемой гипотезы. Никакое множество данных в пользу экспериментальной гипотезы не становится основанием, чтобы считать высказанное в гипотезе предположение истинным. Фальсифицируемость – наличие принципиальной возможности для любой гипотезы, претендующей на статус научной, быть отвергнутой в ходе эмпирической проверки. (Может быть еще не найден тот метод, с помощью которого можно опровергнуть верную на сегодняшний день гипотезу).

Имре Лакатос (1922-1974), английский исследователь венгерского происхождения построил концепцию внутреннего единства логики доказательства и опровержения.
5. Постнеклассическая стадия развития науки

Постнеклассическая стадия развития науки формируется в ходе четвертой глобальной научной революции, начавшейся в последней трети 20 века. Появились новые средства добывания, хранения и использования научных знаний практически во всех сферах человеческой жизни, что изменило сам характер научной деятельности. Производство знаний начинает занимать главенствующую роль по отношению к материальному производству. Выдвигаются междисциплинарные (комплексные) исследования и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. В выборе целей исследования большую роль играют не только познавательные, но и экономические (рыночное сознание) и социально-политические факторы (аддикции, сиротство). Постепенно стираются жесткие границы между картинами реальности, выстраиваемыми различными науками, и появляются фрагменты целостной общенаучной картины мира.

Представление о постнеклассической картине мира тесно связано с развитием постпозитивистской философии. В философии постпозитивизма главенствует идея множественности истины и способов ее получения. Яркий представитель – П.Фейерабенд, родившийся в Вене американский философ (1924-1994). В противовес представлениям К. Поппера и И. Лакатоса о возможности приближения к истине посредством конкурирования и смены теорий, им был выдвинут принцип плюрализма как сосуществования разных теорий, ни одна из которых не может иметь статуса более истинной. Этот принцип означает право выбора за исследователем, какой методологии ему придерживаться. Ограничение в выборе методологии несовместимо с принципами гуманизма и развития индивидуальности. Вместо принципов верификации и фальсификации гипотез П.Фейерабендом был выдвинут принцип контриндукции – возможность объяснения накопленных в рамках одной теоретико-эмпирической школы фактов с позиции другой, конкурирующей теории, поиск альтернативных объяснений в прошлом, изменение смысла вместо отбрасывания не соответствующих фактам теорий. Им было предложено привлекать такие «вненаучные средства», как мифологические, религиозные или дилетантские построения. Дилетанские построения совершенно несовместимы с попперовским подходом, по которому наука не занимается любыми гипотезами и построения научных теорий профессионалом в корне отличаются от догадок дилетанта.



Постнеклассическая наука – современная стадия в развитии научного знания, добавляющая к идеалам неклассической науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом. Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием. Такая постановка вопроса согласуется с пониманием М.Полани определенной части научного знания как знания личностного.

Для поснеклассической стадии развития науки характерен такой тип научной рефлексии как методологизм, которому характерна направленность на разнообразие средств познания.



Вывод: в классической парадигме науки за скобки выносится все, что относится к субъекту и средствам его деятельности;

в неклассической парадигме науки реализуется установка на относительность истинности знаний по причине изменяемости свойств изучаемого объекта средствами и формами познавательной деяятельности;

постнеклассическая парадигма науки требует учета не только средств и процедур познания, но и ценностно-целевых установок субъекта познавательной деятельности (свобода выбора методологического основания исследования), а значит, и его личностных характеристик.


  1. Особенности психологического и педагогического знания




  1. Объект психологии – один из самых сложных и плохо определенных реальностей. В психологии совпадают субъект познания (кто познает) и объект познания (что познается). В частности, объектом научного познания становится и сам процесс познания. Это дает основание многим науковедам отводить психологии центральное место в различных классификациях наук. Б.М.Кедров (1903-1985) помещает психологию в центр треугольника, на вершинах которого располагаются философские, естественные и социальные науки.

  2. Психические процессы и феномены в принципе недоступны объективному внешнему наблюдению, но зато значительная их часть открывается субъекту в процессе интроспекции (самонаблюдения).

  3. Психологические свойства и особенности человека находятся в непрерывном изменении и развитии, поэтому полученные о нем знания часто устаревают раньше, чем их успевают использовать.

  4. Процедуры и методики психологического исследования и обследования неизбежно вносят изменения в изучаемую реальность. Измеряя коэффициент интеллекта человека, вы одновременно изменяете его, так как после выполнения теста возможности решения испытуемым аналогичных задач в будущем значительно возрастут.

  5. После проведения психологического исследования изменяется и сам исследователь, так как узнав о психике нечто новое, он узнает нечто новое и о себе.

  6. Психологическое знание обладает сильно выраженной активной, действующей составляющей, так как психолог не только изучает человека, но и помогает ему измениться, развиваться.

  7. Психологическое знание несет большую мировоззренческую нагрузку, поскольку отвечает на вопросы о природе человеческих ценностей, о смысле существования человека.

  8. В психологии теснее, чем в других науках, объективные компоненты знания спаяны с субъективными (личностными и моральными) компонентами. Психологи несут особую моральную ответственность за научную обоснованность и достоверность публикуемых результатов исследования корректность выводов, честность, искренность и открытость своей научной позиции; за качество и обоснованность заключений по результатам психологических обследований и экспертиз.

  9. Психология, являясь одновременно естественной и гуманитарной наукой, использует самый широкий спектр методов и процедур исследования по сравнению с любой другой наукой.

  10. В психологии параллельно существует множество парадигм, которые застревают на стадии нормальной науки, а постоянно происходящие мини-революции лишь порождают новые мини-парадигмы, что создает эффект затяжного внутреннего кризиса и революции в науке. Вновь появляющиеся парадигмы не приводят к уходу со сцены прежних, которые продолжают существовать и развиваться параллельно с новыми. Все это дает основание говорить, что психология находится на допарадигмальной стадии развития и не является развитой наукой или не является наукой вообще. Другая точка зрения – психология – поли- или мультипарадигмальная наука.

  11. Допарадигмальный или полипарадигмальный статус психологической науки привел к тому, что совокупность эмпирических фактов и теорий образуют труднорасчленимый синтез, и при описании психологической реальности невозможно сколько-нибудь последовательно реализовать один подход, не привлекая понятия и объяснительные принципы разных теорий, часто противоречивых и даже несовместимых.

  12. В психологии до сих пор не произошло достаточно полного и четкого разделения научного и околонаучного и псевдонаучного знания. Если астрономия полностью размежевалась от астрологии, химия от алхимии, то психология гораздо терпимее относится к парапсихологии и часто пытается ассимилировать опыт житейской психологии с пользой для себя. Например, психоанализ. Его мифологический характер общепризнан в академических кругах, однако в любом учебнике по психологии его подробно разбирают. Такое положение является результатом недоступности изучения наиболее сложных психологических феноменов с помощью достаточно строгих методов.

Житейское психологическое ненаучное знание отличается от научного по следующим параметрам:

- обладает большей конкретностью, меньшей обобщенностью и направлено на решение сугубо практических задач;

- имеет характер скрытого знания, интуитивного по своей природе, без разделения на теорию и эмпирию;

- не опирается на эксперимент или другие формализованные процедуры получения нового знания;

- не имеет четкой структуры или дисциплинарного строения;

- использует другие носители, способы хранения и передачи информации (поговорки, пословицы, мифы, слухи, традиции, обряды) (Т.В.Корнилова, С.Д.Смирнов).



Житейская психология – совокупность психологических знаний, не отвечающих стандартам научности (с точки зрения способов получения, стандартов описания, системности, непротиворечивости и верифицируемости) и закрепленных в форме традиций, обрядов, норм и правил поведения, народной мудрости, афоризмов, произведений искусства и т.п.
3.Кризис в психологии и поиск общей методологии
- До 19 века психология находилась на стадии донаучного развития. Термин «психология» (буквально «учение о душе») был введен немецкими схоластиками Р.Гоклениусом и О.Кассманом в конце 16 века, хотя чаще его автором называют Христиана Вольфа (1679-1754).

- Первая парадигма научного психологического знания окончательно сложилась к 19 веку. Ее строили по канонам классической науки, взяв за образец механику. Название подхода, претендующего считаться первой научной парадигмой в психологии – «психология сознания» или «психология явлений сознания». Фактически единой или общепризнанной научной или исследовательской парадигмы, аналогичной парадигме классического естествознания, в психологии сознания не существовало. В рамках первой парадигмы развивались разные направления: эмпирическая психология и рациональная; ассоцианизм; структурализм; функционализм, вюрцбургская школа. Главным методологическим недостатком психологии сознания являлась установка на понимание законов, регулирующих работу сознания как внутренне присущих самому сознанию, а не порождаемых в процессе взаимодействия человека с миром.



Кризис психологии сознания проявился в конце 19 века и был вызван следующими ее недостатками:

  • метод интроспекции требовал участия специально подготовленных людей, процедура интроспекции в принципе недоступна животным, детям и психически больным людям, что резко ограничивало объем потенциальных объектов исследования;

  • огромная область психических процессов вообще недоступна сознательной рефлексии (бессознательное);

  • самонаблюдение часто изменяет и даже разрушает те процессы, на которое оно направлено и которое подлежит изучению;

  • субъективный характер оценок, сделанных в процессе самонаблюдения сильно выражен, поэтому не удается соблюсти основные требования, предъявляемые к научному методу, - повторяемость и воспроизводимость результатов в одних и тех же условиях.

- Формирование в начале 20 века разных психологических школ, внедрение экспериментального метода в психологию выступило основанием заключения о кризисе в психологии.

Все психологические школы возникли из попыток преодолеть недостатки психологии сознания. Бихевиоризм – преодоление субъективности интроспекции и последовательная реализация позитивистского критерия научности. Психоанализ – попытки изменения самого объекта исследования (бессознательное на место сознания). Гештальтпсихология – провозглашение примата свойств целого над свойствами составляющих его частей. Французская психологическая школа – проблема генезиса индивидуальной психики, на второй план ее функциональный анализ. Когнитивная психология – изучение функционирования психики с помощью современных методов количественного анализа. Гуманистическая психология – дала образцы реализации гуманистической парадигмы в построении психологического знания. Психологическая теория деятельности – разработка конкретных путей перехода от социально-культурных форм существования психического к индивидуальной психике конкретного человека.

Нельзя называть психологические школы самостоятельными парадигмами.

О кризисе в психологии стали говорить задолго до того, как она встала на путь экспериментальной науки. Эти дискуссии продолжаются и по сей день.



Краткий экскурс в историю. Н.Н.Ланге в 1914 г. говорил об отсутствии общепринятой системы, общего фундамента психологии, как критерия кризисного состояния. Для него кризисом стало крушение ассоцианизма. Еще раньше Ф.Брентано говорил, что психологии нужно ядро признанной всеми истины, чтобы на месте множества психологий стала собственно психология. Карл Бюлер рассмотрел проблему несовместимости психологии сознания (вюрцбургская школа), гештальпсихологии и бихевиоризма в выделении предмета психологии и методов исследования. Он предложил ограничивать, но сочетать компетентность разных школ, не отказываясь от достижений ни одной из них. С.Л.Рубинштейн в 1934 г. обсуждал проблему кризиса в контексте борьбы психологических школ, он не считал возможным синтез разных психологий как дополняющих друг друга. Л.С.Выготский в 1927 г. работа «Исторический смысл психологического кризиса» - идея о возможности общепсихологической теории не на пути сочетания преимуществ разных школ, а на основе принципиально новой методологии – марксистской. Л.С.Выготский выделил такой основной признак кризиса – различение двух основных методологических платформ в психологии и различие методов – аналитического, научного и феноменологического. Направленность на разработку материалистического и диалектического подхода предполагала принятие естественно-научной парадигмы как единственной в отечественной психологии.

Согласно Л.С.Выготскому, основной смысл кризиса заключался в существовании двух взаимоисключающих наук о психическом – материалистической (естественно-научной) и спиритуалистической (идеалистической, метафизической). Любое психологическое направление реализуется в русле одной из названных наук. Основанием разделения именно двух психологий служит различие между двумя основными методами.

Аналитический метод

Феноменологический метод

Направлен не познание реальности

Не предполагает бытия той сущности, на которую направлен

Изучает факты и приводит к достоверному знанию

Добывает истины абсолютно достоверные и общеобязательные

Опытное познание

Не является видом опыта

Опираясь на обобщения и новые единичные факты, приводит к новым фактическим обобщениям, имеющим ограничения и исключения. Основан на индукции

Приводит к познанию не общего, но идеи – сущности (вневременной, внереальной, умопостигаемой). Основан на интуиции.


В современной психологии выделение в качестве психических феноменов таких, которыми можно только проникаться, а не изучать, вновь возвращает проблематику метафизической психологии, только теперь уже как практической, но по-прежнему иррациональной. В.П.Зинченко и А.В.Юревич видят в таких явлениях, как вторжение иррационализма в научное познание и спиритуалистических подходов, характеристику современного состояния науки как «кризиса».
Характеристики (причины), определяющие состояние кризиса в современной психологии:

- отсутствие общепсихологической теории;

- продолжающиеся попытки определения предмета психологии;

- проблема адекватного метода исследования.
Учеными обсуждаются и пути выхода из кризиса.
Р.Стернберг и Е.Григоренко (2001) предлагают путь движения к единой психологии – междисциплинарные исследования разных специалистов, направленные на решение одной проблемы.

М.Коул (1997) писал о двух парадигмах в психологии – «путь науки» и «путь истории и культуры». Выход – формирование единой психологии путем объединения двух мировоззрений.

Другое направление выхода из кризиса принципиально отличается от поиска единого методологического основания для единой общепсихологической теории – это легализация ориентировки на разные типы рациональности, связанные с разными метадигмами (А.В. Юревич).

Метадигмы – когнитивные системы или мировоззренческие картины мира, опирающиеся на разные типы построения знания (западная наука, восточная наука, парапсихология, религия).

Им (автором) отстаивается позиция, согласно которой, кризис психологии – это не только кризис традиционной естественно-научности, но также кризис взаимоотношений психологии с обществом. Проявлением этого аспекта современной стадии кризиса – образование двух психологических сообществ, занятых академической и практической психологией.
Вывод: Итак, понятие кризиса относят либо к началу 20 века, когда на место единой ассоциативной психологии пришло множество психологий – со своими предметами и методами, теориями и видами практического приложения психологических знаний, либо к ее постоянному состоянию, напоминающему хроническую болезнь и продолжающемуся по настоящее время.

Именно отсутствие единой парадигмы в психологии вызывает постоянные дискуссии о том, находится ли она в кризисе или еще не доросла до стадии «нормальной науки». В современных отечественных работах состояние психологии оценивается и как допарадигмальное (единая парадигма еще не выработана), и как мультипарадигмальное. Последнее предполагает принципиальную множественность психологических концепций в силу многоуровневости психического и несводимости всех психологических реалий к описанию в рамках какого-то одного объяснительного принципа.

Но понятие кризиса продолжает использоваться, так как за ним стоит неудовлетворенность отсутствием единой общепсихологической теории.

При этом трудно перечислить все возможные парадигмы, сложившиеся в психологии. Вот некоторые из них:

- описательная и объяснительная парадигмы (С.217-225);

- морфологическая и динамическая парадигмы (С.225-227);

- естественно-научная и гуманитарная парадигмы (С. 227-238; 248-253);

- классическая и неклассическая психология (С. 239-242);

- поснеклассическая психология (С. 243-248; 257-260).
Подробнее о них вы расскажете на практическом занятии. Основной источник:

Корнилова, Т.В. Методологические основы психологии / Т.В.Корнилова, С.Д.Смирнов. – СПб: Питер, 2007. – 320 с.



Лекция 3

Понятие о научном и психолого-педагогическом исследовании

План


  1. Понятие и типология научного и психолого-педагогического исследования.

  2. Научное исследование и психодиагностическое обследование.

  3. Методологические принципы психолого-педагогического исследования.

  4. Основные этапы психолого-педагогического исследования.

  5. Классификации методов научного исследования.

  6. Этические принципы проведения исследования на человеке.




  1. Понятие и типология научного и психолого-педагогического исследования

«Цель науки – постижение истины, а способ постижения истины – научное исследование» (В.Н.Дружинин, 2003. – С. 14).

Научное исследование – это форма познания окружающего мира, предполагающее осознание и фиксацию цели исследования, средств исследования (методологические принципы, подходы, методы, методики), ориентацию исследования на воспроизводимость результатов.

Типология исследований представлена в учебнике В.Н.Дружинина «Экспериментальная психология»:

- по характеру:



эмпирические (не имеют теоретической базы, позволяют лишь накопить первоначальные научные факты) и теоретические (в основе – теоретические обощения, исходя из которых формулируются новые теоретические выводы) исследования; разграничение условно;

фундаментальные (направлено на познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний) и прикладные (проводится в целях получения знания, которое должно быть использовано для решения конкретной практической задачи),

монодисциплинарные (проводятся в рамках одной науки) и междисциплинарные (требуют участия специалистов различных областей и проводятся на стыке нескольких научных дисциплин),

аналитические (направлены на выявление одного, наиболее существенного аспекта реальности) и комплексные (проводятся с помощью системы методов и методик, посредством которых ученые стремятся охватить максимально возможное число значимых параметров изучаемой реальности).

- по цели проведения:



поисковые (попытка решить проблему, которую никто не ставил или не решал подобным методом; направлены на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области);

критические (проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы);

уточняющие (установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности; обычно в таком исследовании изменяются условия его проведения, объект или методика), самый распространенный в современной психологии тип исследования;

воспроизводящие (точное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Это основа всей науки).

Типологию психолого-педагогического исследования дает Р.С. Немов (Психология. Кн.3).

Психолого-педагогическое исследование – форма научного познания окружающего мира в педагогике и педагогической психологии.

  1. психолого-педагогический экспериментальное исследование – наиболее трудоемкий и сложный вид исследования, направленный на проверку научных и прикладных гипотез, требующих строгой логики доказательства, опирающегося на достоверные факты, установленные в эмпирических исследованиях;

  2. обзорно-аналитическое – подбор и изучение литературы по теме с последующим систематическим изложением и анализом проработанного материала. Цель: выделить вопросы хорошо изученные и малоизученные. Форма представления – научный реферат, отдельная глава в экспериментальной работе. Требования: соотнесенность содержания анализируемой литературы с темой; полнота списка литературы; глубина проработки первичных литературных источников; систематичность изложения; логичность и грамотность текста, аккуратность оформления и правильность библиографических требований.

  3. обзорно-критическое – кроме анализа должны быть представлены подробная и аргументированная критика того, что сделано по проблеме и выводы. Может содержать собственные размышления автора.

  4. теоретическое – кроме аналитического и критического обзора включает собственные теоретические предложения автора по решению проблемы.

  5. Эмпирическое отличается от экспериментального тем, что не предполагает создания искусственной ситуации. Ученый просто наблюдает, описывает и анализирует, делает выводы, не вмешиваясь в естественный процесс жизни. Может быть:

- эмпирическое описательное – сбор и анализ фактов, касающихся малоизученных объектов или явлений;

- эмпирическое объяснительное – сбор, анализ и интерпретация (объяснение) полученных фактов.



  1. методическое – разработка, обоснование и проверка на практике по критериям валидности, надежности, точности и однозначности психодиагностической методики или коррекционно-развивающей, формирующей методики.

В.Н.Дружинин выделяет типологию экспериментального исследования – спланированное и управляемое субъектом исследование, в ходе которого экспериментатор (субъект) воздействует на изолированный объект и регистрирует изменение его состояния. Проводится с целью проверки гипотезы о причинно-следственной связи между воздействиями (независимой переменной) и изменениями состояния объекта (зависимой переменной):



- поисковый (исследовательский эксперимент (проводится, когда неизвестно, существует ли связь между независимой и зависимой переменными; направлено на проверку гипотезы о наличие или отсутствии причинной зависимости между переменными));

- подтверждающий эксперимент (проводится, если есть уже информация о качественной связи между переменными, тогда выдвигается гипотеза о виде этой связи и выявляется вид функциональной количественной связи между переменными);

- критический эксперимент (одновременно проверить все возможные гипотезы, проводится крайне редко);

- пилотажное исследование – пробный, первый эксперимент или серия экспериментов, в которых апробируются основная гипотеза, подходы к исследованию, план; проводится на меньшей выборке испытуемых, по сокращенному плану;

- полевое исследование – изучение связи между реальными переменными в повседневной жизни, например между статусом ребенка и количеством его контактов в игре со сверстниками.
В.Н.Дружинин выделяет также корреляционное исследование - проводимое для подтверждения или опровержения гипотезы о статистической связи между несколькими переменными.


  1. Научное исследование и психодиагностическое обследование

Научное исследование и психодиагностическое обследование – различные формы взаимодействия с окружающим миром.



Критерии сравнения

Научное исследование

Психодиагностическое обследование

Научная дисциплина

Педагогика и фундаментальная, классическая психология

Практическая психология

Психологическая диагностика как отрасль психологического знания



Цель

направлено на изучение, выявление закономерностей, которые могут и не быть ориентированы на их применение в реальной жизни.

прагматическая – оказание конкретной психологической помощи конкретному человеку или группе.

Объект

человек выступает в качестве испытуемого

в диагностическом обследовании – в качестве клиента, которому требуется профессиональная психологическая помощь.

Инструментарий, средства и сфера их применения

Методы и методики исследования – только в исследовательских целях в различных областях психологии и педагогики

Психодиагностические методики могут применяться и в процессе организации и проведения исследовательских экспериментов, и в практической психологии, для выявления проблемных областей у человека, постановки диагноза, разработки коррекционной и развивающей работы, в консультировании, то есть для решения прикладных задач.

Результат

Достоверные обобщенные усредненные знания о психических процессах, свойствах и состояниях человека на разных возрастных этапах

Измерение, оценка и анализ индивидуально-психологических и психофизиологических особенностей человека, а также выявление различий между группами людей, объединенных по какому-либо признаку для постановки диагноза, обеспечивающего решение практических задач.

Элементы понятийного аппарата (по А.Ф.Ануфриеву)

Вариант 1

Актуальность

Объект


Предмет

Проблема


Гипотеза

Задачи


Методика

Новизна результатов

Практическая значимость


Актуальность

Объект


Предмет

Цель


Гипотеза

Задачи


Методика

Новизна результатов

Практическая значимость





Актуальность

Объект


Предмет

Цель


Задачи

Методика (программа обследования)

Диагностическое заключение

Практическая значимость


В научном аппарате отсутствует гипотеза, а также новизна результатов.


3. Методологические принципы психолого-педагогического исследования
На основе научных принципов строится любое психологическое, педагогическоеи другие виды исследования. Исходя из них определяется стратегия, общий путь исследования.

Научный принцип – это конкретизация мировоззренческих позиций, убеждений и общих принципов в процессе научного познания (общие принципы – это обусловленные убеждениями правила действий и нормы поведения в какой-либо сфере жизни и виде деятельности).

Научных принципов, реализуемых в психолого-педагогических исследованиях, достаточно много. Можно выделить две основные группы:

- принципы общенаучного характера. Они составляют содержание общенаучной методологии и применяются в большинстве наук.

- специфические частные принципы. Они составляют содержание специальной методологии и применяются только в конкретной науке.


Методологические принципы в педагогике (принцип, от лат. – основа, первоначало) – основные положения, на которых базируется исследовательское и практическое преобразование педагогических систем. Принципы всегда должны быть научно обоснованными, носить обобщенный характер и быть обязательными для исполнения (Владимир Ильич Загвязинский, Разиюлло Атаханов).
В учебнике В.И.Загвязинского и Р.Атаханова раскрываются следующие методологические принципы психолого-педагогического исследования:

- принцип объективности – всесторонний учет порождающих то или иное явление факторов, условий, в которых они развиваются, адекватности исследовательских подходов и средств. Предполагает исключение субъективизма, односторонности и предвзятости в подборе и оценке фактов.

- принцип сущностного анализа – соотнесение в изучаемых явлениях общего, особенного и единичного, раскрытием законов их существования и функционирования, условий и факторов их развития, возможностей целенаправленного их изменения. Движение исследователя от описания к объяснению, от него к прогнозированию развития педагогических явлений и процессов;

- генетический принцип – рассмотрение изучаемого факта или явления на основе анализа условий его происхождения, последующего развития;

- принцип единства логического и исторического – требует в каждом исследовании сочетать изучение истории объекта и теории, а также перспектив его развития;

- принцип концептуального единства исследования;

- принцип целостности в исследовании;

- принцип сочетания сущего и должного (сопоставление реального с идеальным исследованием).


В качестве методологических принципов психологии выступают наиболее общие требования построения психологических объяснений. Они ориентируют ученого на определенные ценности и парадигмы построения психологического знания.
В учебном пособии В.В.Никандрова «Методологические основы психологии» принципы психологии подразделяются на две группы:

1) принципы общенаучного характера, применяемые в психологии:

- антропный принцип – утверждает такие свойства мира как его принципиальную познаваемость и возможную изменяемость под влиянием познающего субъекта. Выдвинут американским физиком Р.Х.Дайком в 1961 г.

- принцип детерминации – всеобщей обусловленности чего-либо чем-либо.

- принцип дополнительности (комплементарности) утверждает сложность организации любых объектов реальности и, как следствие, необходимость в многоплановом описании этих объектов.

- принцип инвариантности (инвариант – это нечто остающееся неизменным в изменяющихся условиях) – подчеркивает равновесие тенденций устойчивости (сохранения) и изменчивости (динамики) в организации мира и требует выявления неизменных (постоянных, константных) характеристик мира в изменяющихся условиях. Введен англ. математиком Дж.Сильвестром в сер. 19 сека.

- принцип методического атеизма запрещает ссылку на бога как на причинный фактор. Безоговорочно принят естественными науками и классической психологией.

- принцип объективности утверждает наличие объективной реальности, которая по частям и в целом принципиально познаваема.

- принцип относительности указывает на зависимость любых свойств объектов реальности от их движения: любой объект реальности всегда находится в отношении к другим объектам. Впервые был сформулирован Г.Галилеем для механического перемещения.

- принцип самоорганизации. Суть принципа - материя обладает способностью к самодвижению, т.е. внутренней активностью. Для процессов самоорганизации характерны спонтанность их возникновения и целенаправленность протекания.



- принцип системности. На нем базируется системный подход – это методологическое направление в изучении реальности, рассматривающее любой ее фрагмент как систему. Система это некоторая целостность, взаимодействующая с окружающей средой и состоящая из множества элементов и частей, находящихся между собой в некоторых отношениях и связях.

- принцип соответствия заключается в том, чтобы новая, более обобщенная теория должна включать в себя предшествующие теории как частные случаи своего проявления. То есть должно быть продвижение от относительных истин, заключенных в частных теориях, ко все более общим теориям, стремящимся к абсолютной истине.

- принцип соотношения неопределенностей сформулирован В.Гейзенбергом в 1927 г. и первоначально обслуживал лишь квантовую физику. Соотношение обоих неопределенностей – это величина постоянная.

- принцип устойчивого неравновесия определяет фундаментальное свойство живой материи, отличающее ее от неживой – самопроизвольное неравновесное состояние. Сформулирован Э.С.Бауэром и называется всеобщим законом биологии. «Все только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счет своей свободной энергии постоянно работу против равновесия».

- принцип целостности связан с системным принципом, поскольку целое обычно в современной науке рассматривается в первую очередь как система. Целостность объекта выражается в единстве всех его частей и функций, в их согласованности.
2) специфические частные психологические принципы:

Принцип детерминизма;

Принцип единства сознания и деятельности;

Принцип личностного подхода;

Принцип развития;

Принцип системного подхода.

В учебнике Т.В.Корниловой, С.Д.Смирнова раскрываются следующие специфические принципы психологического познания:



Принцип детерминизма;

Принцип системности;

Принцип развития;

Принцип единства сознания и деятельности;

Принцип активности.

Принцип объективности.

Характеристика методологических принципов психолого-педагогического исследования самостоятельно к практическому занятию.


  1. Основные этапы психолого-педагогического исследования

Научное исследование включает в себя ряд этапов. На каждом этапе решается определенная задача.



В.Н.Дружинин выделяет такие этапы:

1 этап – постановка научной проблемы – определение нерешенных вопросов в конкретной области, формулируется тема исследования и цель, определяются объект и предмет исследования.

2 этап – теоретический анализ проблемы, формулирование гипотезы и выдвижение системы задач.

3 этап – планирование исследования – строится программа исследования, выбираются конкретные методы и методики ее реализации, формируется выборка, выбирается время и место проведения.

4 этап – проведение исследования по намеченному плану.

5 этап – анализ и интерпретация полученных данных – ведется первичный анализ данных, их математическая обработка, интерпретация.

6 этап – формулирование выводов – заключительный этап исследования.
Б.С.Волков, Н.В.Волкова предпочитают выделять четыре этапа:

1 этап – подготовительный, на этом этапе происходит решение определённой проблемы, её осознание, изучение литературы, формулировка задачи, определение объекта, предмета исследования, выдвигается гипотеза, происходит подбор методов.

2 этап – исследовательский, на этом этапе собираются фактические данные с помощью разных методов; проводятся этапы, серии исследования.

3 этап – обработка данных исследования, на этом этапе происходит количественный и качественный анализ данных исследования.

4 этап интерпретация данных и формулировка выводов, происходит установление правильности или ошибочности гипотезы исследования, соотнесение результатов с существующими концепциями и теориями.
Владимир Ильич Загвязинский, Разиюлио Атаханов объединяют все этапы в три :

1 этап – постановочный; на этом этапе изучается, анализируется психолого-педагогическая литература по определённой теме, определяется понятийный аппарат, ставится цель, определяются задачи, обозначается объект, предмет, выдвигается гипотетическое предположение.

2 этап – собственно-исследовательский (непосредственно-исследовательский) на этом этапе систематизируется полученный материал, проводится психолого-педагогический эксперимент, делаются предположения, выводы о результатах исследования, осуществляется экспериментальная проверка гипотезы.

3 этап – оформительско-внедренческий (интерпретационно-оформительский, оформительско-теоретико-обобщающий) на этом этапе обрабатываются, интерпретируются результаты исследования, осуществляется систематизация и обобщение, формируются выводы.


  1. Классификации методов научного исследования


Исторически сложилась классификация, включающая в себя три метода (Татьяна Васильевна Корнилова):

  • Интроспекция (самонаблюдение);

  • Экстероспекция (внешнее, научное) наблюдение;

  • Методы герменевтики (методы понимания) т.е. непосредственное восприятие чужой души через интуицию, эмпатию, данным методом в совершенстве владеют психотерапевты, психологи-консультанты применяют в процессе беседы.


Сергей Леонидович Рубинштейн выделял группы методов:

  • Основные, главные (наблюдение (внешнее и внутреннее), эксперимент (лабораторный, естественный, психолого-педагогический, физиологический эксперимент));

  • Вспомогательные приемы изучения (беседа, анкетирование, изучение продуктов деятельности).

  • Сравнительный метод (сопоставление данных нормального и патологического развития); генетический метод.

Р.Кеттел в основу классификации методов положил тип эмперических данных, способы их получения:

L- данные (жизненные документы) (life record). Анамнез может быть получен разными приемами: беседой, внешним наблюдением, анализом самоотчетов, опросом.

T – данные (тесты)

Q - данные (вопросник, анкета) ( questionnaire)


Г.Д. Пирьов в сер. 20 века предложил такую классификацию:

  • Основные методы – наблюдение (объективное, субъективное), эксперимент (лабораторный, естественный, психолого-педагогический), моделирование (физическое, математическое, имитационное, кибернетическое

  • Вспомогательные методы – неспецифические для психологии – математические, графические, физиологические, биохимические, фармакологические.

  • Синтетический методический прием – психолого-педагогическую характеристика.

  • Специальные методические подходы (специфические для психологии) – генетический метод, метод сравнительного исследования, патопсихологический метод.

Классификация Бориса Герасимовича Ананьева он выделил 4 группы методов, соответствующих этапам научного исследования:

  • Организационные (поперечные срезы/сравнительные (сопоставление различных групп испытуемых); продольные срезы/лонгитюдный (систематическое изучение развития одних и тех же детей на протяжении длительного времени), комплексный (участие представителей разных стран и наук));

  • Эмпирические (обсервационные (наблюдение, самонаблюдение), экспериментальные методы (лабораторный, полевой, естественный, формирующий или психолого-педагогический), психодиагностические методы (опросники, тесты, анкеты, интервью, беседы, социометрия), анализ процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание), биографические методы (анализ дат, фактов и событий жизненного пути человека, документов, свидетельств);

  • Методы обработки данных: количественные (математико-статистический анализ данных) и качественные (дифференциация материала по группам, вариантам, типам; описание случаев);

  • Интерпретационные (генетический (интерпретация собранного материала в характеристиках развития, устанавливаются вертикальные связи между уровнями развития (фило и онтогенетический)), структурный (устанавливаются горизонтальные структурные связи между изучаемыми характеристиками; классификация, типологизация)


Классификация М.С.Роговина и Г.В.Залевского - в качестве основного критерия взято соотношение между субъектом и объектом познания – выделено 6 видов:

    • Герменевтический (субъект и объект не противопоставлены)

    • Биографический (выделение целостного объекта познания в науке о психике)

    • Наблюдение (дифференциация объекта и субъекта познания в науке о психике)

    • Самонаблюдение (превращение субъекта в объект)

    • Клинический (на первый план выходит задача перехода от внешненаблюдаемого к внутренним механизмам)

    • Эксперимент (активное противостояние субъекта познания объекту).


Классификация Владимира Николаевича Дружинина. Он выделил 3 группы методов:

  • Эмпирические методы – способы осуществления внешних и реальных взаимодействий исследователя с испытуемым (наблюдение, эксперимент, беседа и т.д.). Результат – фиксация состояний объекта.

  • Теоретические (дедуктивный, индуктивный, моделирования), когда субъект взаимодействует с мысленной моделью предмета исследования в форме образов, форм, схем, описаний и т.д. Результат – знания о предмете в языковой, знаково-символической или пространственно-схематической форме.

  • Интерпретация и описание, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта (таблицы, графики, схемы). Результат – рождение научных фактов и эмпирических зависимостей.

Формы представления или описания результатов исследования:

- текстовые – научный отчёт, доклад, рецензия, монография и т.д.

- графические – таблицы, графики, диаграммы, схемы и т.д.

- аналитические – итоговое обобщение серии исследований разных авторов.


Дружинин классифицировал эмпирические методы по следующим критериям – интенсивность взаимодействия между испытуемым и исследователем; объективированность и субъективированность процедуры.
Взаимодействие

Эксперимент Беседа

Измерение Понимание

Наблюдение Анализ продуктов деятельности

Один субъект

Классификация Владимира Николаевича Гриншпуна. Он выделил 3 группы методов:


  • Методы психологического исследования:

- наблюдение;

- эксперимент (лабораторный, естественный, полевой / констатирующий, формирующий).



  • Методы психологической диагностики:

- тестирование;

- беседа;

- опрос.


- поведенческий подход;

- деятельностный подход;

- когнитивистский подход;

- психоаналитический подход;

- экзистенциально-гуманистический подход;

- гештальттерапия;

- психодрама;

- телесно-ориентированный подход;

- психосинтез;

- трансперсональный подход.



ЛЕКЦИЯ

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


База даних захищена авторським правом ©shag.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка