Методичні вказівки щодо виконання курсової роботи з навчальної дисципліни «кримінальне право»



Скачати 496.64 Kb.
Сторінка2/3
Дата конвертації16.04.2016
Розмір496.64 Kb.
1   2   3

Задача № 1


Сторож магазину Коршун недбало ставився до виконання своїх обов’язків. Він заснув під час чергування. Цим скористались Ірмошин і Сиротюк, які проникли в магазин і викрали товари на загальну суму 73 420 гривень. Коршун прокинувся, коли злочинці вже втекли з місця вчинення злочину з викраденим.

Кваліфікуйте дії Коршуна, Ірмошина, Сиротюка.

Задача № 2

Коверя в стані сп’яніння вигулював вівчарку в парку культури і відпочинку. Коли постовий міліціонер зробив йому зауваження і запропонував покинути парк, оскільки в ньому вигулювати собак заборонено, Коверя вилаявся на його адресу нецензурними словами, схопивши за горло і кілька разів ударив його по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я.



Кваліфікуйте дії Ковері.

Література: [9; 12, c. 513–534; 15, c. 673–714; 26–35].
Тема № 12

Терористичний акт (стаття 258 КК).


Задача № 1

Гр. В’язова була на вечірці, де випила чимало спиртного, поводила себе розкуто, цілувалася й обнімалася з усіма присутніми хлопцями. Гришин завів її у гараж біля будинку, де вчинив з нею статевий акт. Наступного дня В’язова подала до прокуратури заяву про зґвалтування її Гришиним.

Як кваліфікувати дії Гришина? Що може бути підставою для притягнення Гришина до кримінальної відповідальності?
Задача № 2

Громадяни Власов та Циркаль, дізнавшись, що їхня знайома Козка одружилася з багатим бізнесменом, почали вимагати у неї 3 500 дол., погрожуючи, що скажуть її чоловікові, нібито вона вела розпусний спосіб життя, що не відповідало дійсності. Злякавшись конфлікту з чоловіком, Козка передала вказану суму Власову та Циркалю.

Кваліфікуйте ці дії.

Література: [9; 12, c. 419–435; 15, c. 532–568; 26–35].

Тема № 13
Шахрайство (стаття 190 КК).
Задача № 1

Громадяни Коротаєв, Паньковський та Чубар створили організовану злочинну групу, яка, діючи під прикриттям фірми «Праця за кордоном», активно пропагувала серед молодих жінок виїзд за кордон нібито для роботи хатніми робітницями та прибиральницями. Фактично за домовленістю з іноземними сутенерами вони вивозили жінок для використання поза їхнім бажанням у сфері секс-бізнесу, тобто у ролі повій. Усього у такий спосіб за кордон було переправлено 23 жінки, три з яких, не маючи змоги повернутися, покінчили життя самогубством.

Кваліфікуйте дії Коротаєва, Паньковського і Чубаря.
Задача № 2

Гр. Халупов, перебуваючи у нетверезому стані на вулиці, «причепився» до незнайомої йому жінки Толкунової, безпідставно стверджуючи, що вона вкрала у нього гроші. Толкунова відштовхнула Халупова, той упав, ударився головою об тротуар, від чого стався перелом кісток склепіння та основи черепа, що спричинило смерть потерпілого.

Кваліфікуйте дії Толкунової.

Література: [9; 12, c. 283–343; 15, c. 342–364; 26–35].
Тема № 14

Кваліфіковане умисне вбивство (ч. 2 статті 115 КК).


Задача № 1

Зимін зі своїм сусідом Нестеренком розпивали спиртні напої у квартирі останнього. Дружина Нестеренка, побачивши чоловіка та його товариша в стані сп’яніння, почала їх лаяти. Нестеренко намагався виштовхнути дружину з кімнати, де вони знаходились, але це її ще більше обурило, і вона, схопивши кухонний ніж, ударила чоловіка в живіт. У лікарні з’ясувалось, що лезо ножа проникло в черевну порожнину, але не пошкодило внутрішніх органів. Через 3 дні Нестеренка виписали з лікарні, а ще через 7 днів він закінчив амбулаторне лікування та вийшов на роботу.

Кваліфікуйте дії дружини Нестеренка.

Задача № 2

Під час допиту у кабінеті слідчого Ковальов, якому була обрана міра запобіжного заходу «взяття під варту», скориставшись неуважністю слідчого Мельниченка, узяв зі столу скляну попільницю і з помсти вдарив нею його по голові, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Побачивши, що потерпілий у непритомному стані, Ковальов, скориставшись цим, знищив матеріали кримінальної справи та втік через вікно.



Кваліфікуйте дії Ковальова.

Література: [9; 12, c. 179–232; 15, c. 217–275; 26–35].
Тема № 15
Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК).
Задача № 1

Збираючи на світанку гриби, Паліїв кинув у ріку недопал сигарети. Поверхня води спалахнула, полум’я поширилося на кілька кілометрів і знищило у двох селах мости, а також був спалений трактор, що знаходиться біля річки. Сам Паліїв одержав опіки.

Було встановлено, що в результаті аварії на нафтопроводі в річку потрапило 4 тонни пального, однак Паліїв про аварію, що відбулася, не знав.

Що таке провина, чим визначається її зміст, сутність, ступінь і форми?

Дайте аналіз дій Паліїва. Чи зміниться вирішення питання, якщо Паліїв знав про аварію, однак у тумані переплутав річку з протокою?

Задача № 2
Гр. Кухаренко завагітніла від випадкового статевого акту. Утримувати дитину не мала можливості і вирішила вбити її одразу після пологів. До лікарів не зверталася, дитину народила вдома. Заздалегідь приготувала відро з водою, в якому і втопила новонародженого. Уранці викинула труп у колектор.

Як треба кваліфікувати дії Кухаренко?

Література: [9; 12, c. 481–503; 15, c. 629–662; 26–35].

Тема № 16
Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (стаття 309 КК).
Задача № 1

Гр. Петров, перебуваючи в нетверезому стані, на пляжі роздягнувся догола, підходив до відпочивальників, показував їм статеві органи, робив цинічні пропозиції. Людина похилого віку Цвєткова сказала йому: «Чи не соромно тобі, хуліган?» Петров штовхнув її, вона вдарилася головою об залізну урну та померла на місці.

Кваліфікуйте дії Петрова.
Задача № 2

Командир гелікоптера М-8 Таранець без польотного завдання і навігаційного плану польоту, при неповному екіпажі та зі сторонніми особами на борту намагався виконати політ з метою катання, однак не впорався з керуванням: на висоті 30 метрів різко нахилив гелікоптер уліво більш як на 45°, що призвело до падіння повітряного судна. У результаті аварії двом пасажирам були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження, а гелікоптер став непридатним для подальших польотів, чим заподіяно шкоди компанії на суму 1200 тис. грн.

Вирішіть питання про відповідальність Таранця і кваліфікуйте його дії.

Література: [9; 12, c. 481–503; 15, c. 629–662; 26–35]
Тема № 17

Незаконне полювання (стаття 248 КК).


Задача № 1
Гр. Таранова незаконно висіяла снотворний мак (усього – 800 рослин) на своїй земельній ділянці з метою збуту. Про це довідався наркоман Титов, який, дочекавшись, коли мак дозріє, зрізав 77 його стебел.

Кваліфікуйте дії цих осіб.

Варіант. Таранова зібрала врожай маку, але серед кукурудзи, де висівався мак, залишилось ще кілька десятків стебел маку, який і позрізав Титов для власного вживання. Як у цьому випадку вирішувати питання кваліфікації вчиненого?
Задача № 2

Між Шелудьковим і Шаповалом у квартирі останнього виникла сварка, під час якої Шаповал ударив Шелудькова по голові, заподіявши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Однак, це ушкодження заподіяло крововилив у мозок, унаслідок якого Шелудьков помер. У висновку судово-медичної експертизи зазначено, що в розвитку крововиливу, який призвів до смерті, визначальними моментами були патологія артеріальних судин та супутні захворювання (гіпертонія), алкогольне сп’яніння, конфліктна ситуація і незначна травма. Про наявність у Шелудькова патологічних змін судин головного мозку Шаповал не знав.

Вирішіть питання про кваліфікацію вчиненого Шаповалом. Чи зміниться рішення, якщо Шаповал знав про наявність захворювання в Шелудькова?

Література: [9; 12, c. 398–418; 15, c. 485–531; 26–35]

Тема № 18
Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі (стаття 369 КК).
Задача № 1

Косолапов та Волченко знали, що бухгалтер підприємства поїхав у банк за грошима, де мав отримати 1 420 000 гривень. Коли він повернувся назад, на перехресті доріг вони зупинили його автомобіль і, погрожуючи пістолетом, поставили вимогу віддати гроші. Бухгалтер відповів, що грошей він не одержав. Тоді Косолапов та Волченко обшукали потерпілого і, не знайшовши грошей, зняли з нього піджак і наручний годинник на загальну суму 1 639 гривень.

Кваліфікуйте дії винних осіб.

Задача № 2

Коваль був притягнутий як обвинувачений за ч. 3 ст. 206 КК України. Бажаючи допомогти своєму брату уникнути відповідальності за цей злочин, його брат Коваль Петро прибув на квартиру до свідка Туровського і попросив дати «потрібні» для брата Миколи показання. Туровський погодився і дав на слідстві та в суді такі свідчення, за що отримав від Коваля Петра 1 350 гривень.



Кваліфікуйте дії Коваля Петра і Туровського.

Література: [9; 12, c. 538–562; 15, c. 723–733; 26–35].
Тема № 19

Незаконне заволодіння транспортним засобом (стаття 289 КК).


Задача № 1

Шаюнов вирішив організувати стійку озброєну групу для скоєння розбійних нападів на громадян. На його пропозиції дали згоду Зарубін і Рибаков. З цією метою Шаюнов виготовив пістолет і два мисливські ножі, які передав Зарубіну і Рибакову. Але цим особам не вдалося скоїти жодного нападу, тому що вони були викриті та притягнуті до кримінальної відповідальності.

Кваліфікуйте дії Шаюнова, Зарубіна і Рибакова.

Задача № 2

Прядков і Стрильбицький, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вночі проникли в будинок Міроненка з метою викрадення його майна. Вони погрожували потерпілому обрізом, але Міроненко не віддав грошей, які сховав під сорочкою. Тоді Прядков і Стрильбицький убили Міроненка, після чого заволоділи грошима та цінними речами на загальну суму 11 275 гривень і втекли з місця вчинення злочину.



Кваліфікуйте дії Прядкова та Стрильбицького.

Література: [9; 12, c. 436–458; 15, c. 569–604; 26–33].
Тема № 20

Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою (стаття 368 КК).


Задача № 1

Громадяни Ястребов, Ситько та Чеберек, попередньо змовив­шись, створили злочинну групу, яка займалася переправленням осіб через державний кордон України. Проживаючи в різних містах країни, вони зустрічали, а потім передавали один одному групи нелегальних мігрантів, які транзитом через Україну прямували в Західну Європу. Останній етап їхньої діяльності – переправа нелегалів через кордон з Польщею. Усього ними переправлено майже 200 мігрантів, від кожного з яких вони отримували в середньому 3,5 тис. дол.

Були випадки, коли Чеберек, який був останньою «ланкою» злочинного ланцюга, кидав нелегалів неподалік від кордону та зникав з грошима, а одного разу, перевівши вночі групу до Польщі, показав їй напрямок руху в протилежний бік, унаслідок чого нелегали, самі того не підозрюючи, опинилися знову на території України.



Дайте кримінально-правову оцінку зазначеним діям.
Задача № 2
Викладач середньої школи Трунько, який працював у виховній колонії, на прохання засудженого Тарасюка проніс і передав йому фінський ніж для того, щоб Тарасюк разом з іншим засудженим вчинив напад на охорону та втік з колонії. За це друзі Тарасюка на волі вручили йому 450 грн.

Кваліфікуйте ці дії.

Література: [9; 12, c. 398–418; 15, c. 485–531; 26–35].

Тема № 21
Створення злочинної організації (стаття 255 КК).
Задача № 1

Гр. Попенко, прийшовши додому до свого випадкового знайомого Тютюнова, вирішив заволодіти цінностями, які він там побачив. Несподівано вдарив Тютюнова ножем і вбив його. Потім прихопив цінності, речі та гроші, виходячи, підпалив квартиру, яка до прибуття пожежників вигоріла вщент.

Кваліфікуйте дії Попенка.
Задача № 2

Гр. Матрасов виготовив фальшиві 100-гривневі купюри кількістю 1000 штук і придбав на них меблевий гарнітур у приватному магазині «Сибіла». Його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 199 і ч. 4 ст. 190 КК.

Чи правильна кваліфікація дій Матрасова?

Література: [9; 12, c. 419–435; 15, c. 532–568; 26–35].
Тема № 22

Ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) (стаття 212 КК).


Задача № 1

Щемаченко у відсутності чоловіка, що знаходився у тривалому відрядженні, підтримувала статеві зв’язки з Коваленком. Через певний час вона завагітніла і, побоюючись розправи з боку чоловіка, вирішила позбутися дитини. Про свій намір вона повідомила знайому Кириченко, яка згодилась за певну винагороду їй допомогти. Коли дитина народилась, то Кириченко прийняла пологи, а наступного дня вони втопили дитину у ванні, а труп закопали.

Кваліфікуйте дії Щемаченко і Кириченко.

Задача № 2

Грищенко і Майсурадзе в нічний час, зламавши замок, проникли до будинку Паська, звідки викрали продукти харчування та одяг на загальну суму 1 765 грн. При виході із будинку їх зустрів Пасько, який намагався затримати Грищенко та Майсурадзе і вилучити викрадене. Злочинці нанесли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, та з викраденим майном втекли.



Кваліфікуйте дії Грищенка та Майсурадзе.

Література: [9; 12, c. 344–397; 15, c. 365–384; 26–35].
Тема № 23

Хуліганство (стаття 296 КК).


Задача № 1

Ніконов, обурений тим, що продавець магазину Шилова продала йому брудний стакан з напоєм, а потім відмовилася його замінити чи повернути гроші, поїхав додому, де взяв мисливську рушницю і повернувся в магазин. Він два рази вистрелив шротом у прилавок, пошкодивши охолоджувальний апарат, чим спричинив матеріальну шкоду на 1 270 гривень. Коли Ніконов стріляв, нікого поблизу не було. Шилова, побачивши Ніконова з рушницею, також сховалася в кабінет директора.

Кваліфікуйте дії Ніконова.

Задача № 2

Раніше судимий за розбій Зубов у нічний час, розбивши вікно, проник у приміщення дитячого садка з метою крадіжки. Оглянувши кімнати, Зубов нічого цікавого для себе не знайшов і, залишаючи будівлю, прихопив з собою кухонний ніж вартістю 120 гривень.



Кваліфікуйте дії Зубова.

Література: [9; 12, c. 459–480; 15, c. 605–628; 26–35].
Тема № 24

Порушення вимог законодавства про охорону праці (стаття 271 КК).


Задача № 1

Громадяни Карпов, Шустов і Рабінович зорганізувалися у банду і, використовуючи незаконно добуті автомат Калашникова та гранатомет РПГ-18, вчинили три напади на оселі громадян. Для запланованого нападу на інкасаторів вони взяли у гр. Сімка автомашину, повідомивши, для чого вони її беруть, і пообіцяли Сімкові 10 % від суми грошей, якими вони заволодіють.

Кваліфікуйте дії зазначених осіб.
Задача № 2

Гр. Петрик, бажаючи зайнятися підприємницькою діяльністю, взяв у борг у свого знайомого Султика 6 тис. дол. під «чесне слово» на півроку. Однак справа у Петрика «прогоріла», і він не зміг віддати гроші впродовж року. Для повернення грошей Султик найняв членів організованої злочинної групи в кількості чотирьох чоловік, щоб вони «вибили» борг у Петрика, домовившись віддати їм половину грошей. Члени зазначеної групи неодноразово вимагали у Петрика повернути гроші, залякуючи вбивством і, нарешті, прийшовши до нього в дім, піддали тортурам, від яких потерпілий втратив зір.

Дайте кримінально-правову оцінку вказаній ситуації.

Література: [9; 12, c. 436–458; 15, c. 569–604; 26–35].

Тема № 25
Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (стаття 209 КК).
Задача № 1

Гр. Заворотько ворогував зі своїм співробітником Прядком, який прилюдно звинувачував його у тому, що він перекладає свою роботу на інших колег. Вирішивши позбутися Прядка, Заворотько підбурив його родича Каткова вбити Прядка, довівши, що Катков стане спадкоємцем його квартири. Катков убив Прядка, за що був засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, а Заворотько – за ч. 4 ст. 27 і п. 6 ч. 2 ст. 115 як підбурювач. На суді обидва заперечували кваліфікацію своїх дій. Заворотько стверджував, що його мотиви не були корисливими, а Катков – що не став володарем квартири.

Чи є підстави погодитися з ними?
Задача № 2

Гр. Цілуйко прийшов додому у нетверезому стані. Сокирою почав рубати меблі, дружина намагалася перешкодити цьому, але він побив її, підпалив запальничкою її волосся, вигнав з дитиною, неодягненою, на мороз. Сусіди намагалися втрутитися, але Цілуйко бігав за ними з сокирою з криками: «Уб’ю! Заріжу!» Коли вони викликали наряд міліції, Цілуйко вчинив опір: плював в обличчя міліціонерам, при спробі надіти йому наручники, вдарив міліціонера ногою в живіт.

Кваліфікуйте дії Цілуйка.

Варіант. У ході хуліганських дій Цілуйко завдав сокирою своїй дружині тяжких тілесних ушкоджень.

Варіант. Вчинивши хуліганські дії, Цілуйко заснув. Викликаний наряд міліції став його будити, після чого Цілуйко вчинив дії, зазначені вище.

Література: [9; 12, c. 344–397; 15, c. 365–384; 26–35].
Тема № 26

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286 КК).


Задача № 1

Гр. Ковальчук приніс додому відеофільм, на якому були зняті кадри задоволення статевої пристрасті неприродним способом, а також злягання людей з тваринами. Касету Ковальчук заховав у шафі, але її там знайшов його 15-річний син і зробив «перегляд» зі своїми однокласниками у школі.

У своїх поясненнях Ковальчук твердив, що фільм є не порнографічним, а еротичним.



Дайте правову оцінку ситуації.
Задача № 2

Гр. Муцький, водій автопарку, був відсторонений від керуван­ня автобусом, тому що з’явився на роботу в нетверезому стані. Тоді він самовільно проник до гаража і забрав автобус, на якому їздив містом, перевозячи людей. Увечері Муцький поставив автобус на місце в гаражі, зароблені гроші привласнив.

Кваліфікуйте дії Муцького.

Література: [9; 12, c. 436–458; 15, c. 569–604; 26–35]
Тема № 27
Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (стаття 305 КК).
Задача № 1

Гр. Царьов вигулював собаку породи пітбультер’єр без намордника і повідця. Працівник міліції Петько, який був у цивільному, зробив йому зауваження. У відповідь Царьов став кричати, що не допустить знущання над твариною, чим викликав роздратування у собаки. Оскільки собака проявляв надмірну агресивність, Петько з наявної у нього табельної зброї чотирма пострілами вбив пітбультер’єра.

Царьов звернувся до прокурора з вимогою притягнути Петька до кримінальної відповідальності за ст. 299 КК.



Ваша думка з цього приводу.
Задача № 2

У ході здійснення необхідної оборони гр. Хмельов умисно перевищив її межі і, вдаривши нападника по голові, завдав йому ушкодження головного мозку середньої тяжкості за наявності симптомів ураження стовбурної ділянки.

Кваліфікуйте дії Хмельова.

Література: [9; 12, c. 481–503; 15, c. 629–662; 26–35]
Тема № 28
Порушення права на захист (стаття 374 КК).
Задача № 1

Хвора на алкоголізм безробітна гр. Тичкіна систематично примушувала свою 10-річну дочку Таню займатися жебрацтвом і віддавати їй гроші на горілку. Якщо дитина приносила мало грошей, Тичкіна її била. Одного разу після мордування Таня піднялася на горище будинку, звідки викинулася на землю і загинула.

Дайте правову оцінку випадку.
Задача № 2

Гр. Іванов ревнував свою дружину й одного разу, перебуваючи напідпитку і знаючи, що дружина гуляє з дитиною в міському саду, пішов її розшукувати і застав за тим, що вона розмовляла з молодим хлопцем. Іванов вихопив ніж і вбив жінку на очах багатьох людей, що викликало у деяких з них шок. Дії Іванова були кваліфіковані за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК.

Чи правильна ця кваліфікація?

Література: [9; 12, c. 563–587; 15, c. 734–767; 26–35].

Тема № 29

Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (стаття 372 КК).


Задача № 1

Відпочиваючи на дачі, Жовтнів скуповував у жителів найближчого села сушені гриби і, приїжджаючи в місто, продавав їх за високою ціною. Кивало, що купив у Дубняку гриби, приготував з них солянку і почастував нею своїх гостей. Один з гостей – Вірменко – отруївся грибами, що були отруйними, і помер.

Як кваліфікувати дії Кивала? Чи зміниться кваліфікація, якщо Кивало попередив гостей про те, що гриби він купував «на руках» і сам їх ще не пробував?
Задача № 2

Посилаючи свого юрисконсульта Рабіновича для зустрічі з головою районної державної адміністрації для одержання вигідних замовлень для фірми, її голова Кац зняв з рахунка фірми 100 тис. грн. і дав їх Рабіновичу для передачі як неправомірної вигоди голові адміністрації. Рабінович гроші передав, замовлення фірма не отримала.

Кваліфікуйте ці дії.

Література: [9; 12, c. 563–587; 15, c. 734–767; 26–35].

Тема № 30
Посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаною із здійсненням правосуддя (стаття 379 КК).
Задача № 1

Полтавець, електрик за фахом, для охорони своєї теплиці відгородив її сталевим дротом і підключив до електромережі. Сусід Полтавця Котів, знаходячись у нетверезому стані, заблукав у двір Полтавця і, зачепивши рукою за провід, був смертельно травмований електрострумом.

Кваліфікуйте дії Полтавця. Чи зміниться рішення, якщо Полтавець перед підключенням електроструму попередив про це сусідів, у тому числі і Котова, а також установив дерев’яні щити з написом «Обережно, висока напруга! Прохід заборонений!»?
Задача № 2

Група осіб, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, зареєструвала у міській раді ТОВ «Піраміда Ікс», «Врожай» і «Спектр», після чого відкрила у філії комерційного банку «Приватбанк» розрахункові рахунки зазначених «підприємств», які використовувалися в подальшому для незаконного конвертування коштів і здійснення фінансово-господарської діяльності поза системою оподаткування і встановленого порядку бухгалтерського обліку. На рахунки фіктивних підприємств цими ТОВ було перераховано понад 129 млн. грн.

Дайте оцінку цим діям.

Література: [9; 12, c. 563–587; 15, c. 734–767; 26–35].
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Основна

1. Александров Ю.В. Кримінальне право України. Загальна частина : підручник / Ю. В. Александров, В. А. Клименко. – К. : МАУП, 2004. – 328 с.

2. Коржанський М. Й. Уголовний закон України (наукова модель): Монографія. – Дніпропетровськ : Юридична академія МВС, 2004. – 200 с.

3. Кримінальне право України. Загальна частина : підручник / за заг. ред М. І. Бажанова. – К. : Юрінком інтер, 2002. – 416 с.

4. Кримінальне право України : навчальний посібник / за ред. О. М. Омельчука. – К.: Наукова думка; Прецендент, 2004. – 297 с.

5. Кримінальне право України. Загальна частина : підручник. – вид. 3-тє, перероб. та допов. / за ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К. : Юридична думка, 2004. – 352 с.

6. Кримінальне право України. Загальна частина : підручник / за ред. Я. Ю. Кандратьєва – К. : Правові джерела, 2002. – 432 c.

7. Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін. ; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – К. : Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 1196 с. 

8. Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін. ; за заг. ред. В. Т. Маляренка, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – Х. : Тов. «Одіссей», 2004. – 1152 с.

9. Кримінальний кодекс України від 5.04.2001 // ВВР України. – 2001. – № 25-26. – Ст. 131.  

10. Кримінально-виконавчий кодекс України // Офіційний вісник України. – 2003. – № 33 (29.08.2003). – Ст. 1767.

11. Матишевский П. С. Кримінальне право України. Загальна частина : підручник. – К. : А.С.К., 2001. – 352 с.

12. Науковий коментар Кримінального кодексу України / за ред. проф. М.Й. Коржанського. – К. : Атіка, Академія, Ельга-Н, 2001. – 656 с.

13. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 3-тє вид., перероб. та доповн. / за ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К. : Атіка, 2004. – 1056 с.

14. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 2-ге вид., переробл. та доповн. / відп. ред. С. С.Яценко. – К.: А.С.К., 2002. – 968 с.

15. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., перероб. та доповн. / відп. ред. С. С.Яценко. – К. : А.С.К., 2005. – 848 с. – (Нормат. док. та комент.).

16. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. Загальна частина / за заг. ред. М. О. Потебенька; В. Г. Гончаренка. – К. : Форум, 2001. – 386 с.

17. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 4-те вид., перероб. та доповн. / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К. : Юридична думка, 2007. – 1184 с.

18. Наумов А.В. Уголовное право. Общ. часть. Курс лекций / А. В. Наумов. – М. : БЕК, 1996. – 480 с.

19. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах / Верховний Суд України ; за заг. ред. В. Т. Маляренка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 368 с.



Додаткова

20. Курс кримінології. Загальна частина : підручник: у 2 кн. / О. М. Джужа, П. П. Михайленко, О. Г. Кулик та ін. ; заг. ред. О. М. Джужи. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 352 с. 

21. Курс кримінології. Особлива частина : підручник: у 2 кн. / М. В. Корнієнко, Б. В. Романюк, І. М. Мельник та ін. ; заг. ред. О. М. Джужи. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 480 с.

22. Курс кримінально-виконавчого права України. Загальна та Особлива частини : навч. посіб.: у 2 кн. / О. М. Джужа, В. О.Корчинський, С. Я. Фаренюк, В. Б. Василець ; заг. ред. О. М. Джужи. – К. : Юрінком Інтер, 2000. – 304 с.

23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / отв. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. – М. : Юристъ, 1996. – 530 с.

24. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части : учебник для вузов / под ред. Е. Л. Стрельцова. – X. : Одиссей, 2002. – 448 c.

25. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Обшая. – К. : Наукова думка, 1985. – 445 c.

26. Уголовный кодекс Швейцарии. – Санкт-Петербург : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 232 с.

27. Уголовный кодекс Республики Польша. – С.-Пб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 234 с.

28. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. – 208 с.

29. Уголовный кодекс Швеции. – С.-Пб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 320 с.

30. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1999. – № 24. – Ст. 420.

31. Уголовный кодекс Дании. – С.-Пб. : Юридический центр Пресс, 2001. – 230 с.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. – С.-Пб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 410 с.

33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001г.). – С.-Пб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 338 с.

34. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова. – С.-Пб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 298 с.

35. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 сентября 2000 года). – Х. : Одиссей, 2000. – 256 с.
Додаток А

ЗРАЗОК ОФОРМЛЕННЯ ТИТУЛЬНОЇ СТОРІНКИ КУРСОВОЇ РОБОТИ
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

імені михайла остроградського

Кафедра галузевих юридичних наук


КУРСОВА РОБОТА

з навчальної дисципліни «Кримінальне право»

на тему:_____________________________________________________
Студента (ки) _____ курсу ______ групи

напряму підготовки 6.030401 – «Правознавство»

____________________________________

(прізвище та ініціали)

Керівник ________________________________ (посада, вчене звання, науковий ступінь, прізвище та ініціали)
Національна шкала ________________

Кількість балів: __________

Оцінка: ECTS _____
Члени комісії

________________ __________________________ (підпис) (прізвище та ініціали)

________________ __________________________ (підпис) (прізвище та ініціали)

________________ __________________________ (підпис) (прізвище та ініціали


кременчук – 2015
Додаток Б

ЗРАЗОК ЗАЯВИ НА КУРСОВУ РОБОТУ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА НА ТЕМУ, ЩО САМОСТІЙНО ВИБРАВ СТУДЕНТ
Завідувачеві кафедри

Галузевих юридичних наук факультету права, соціальних і гуманітарних наук КрНУ

студента 3-го курсу денної (заочної) форми навчання спеціальності «Правознавство»

Ющенка Івана Івановича

З А Я В А

Прошу затвердити тему курсової роботи «Бандитизм» та призначити науковим керівником доц. П. І. Петренка

Дата Підпис

Додаток В



ЗРАЗОК РОЗВ’ЯЗАННЯ ЗАДАЧІ ДЛЯ КУРСОВОЇ РОБОТИ
1   2   3


База даних захищена авторським правом ©shag.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка