Учебно-методический комплекс дисциплины Культурология Для студентов факультета журналистики и лингвистического факультета



Сторінка1/4
Дата конвертації11.04.2016
Розмір0.52 Mb.
  1   2   3   4



Учебно-методический
комплекс дисциплины

Культурология

Для студентов факультета журналистики
и лингвистического факультета


Москва

Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова

2008

УТВЕРЖДЕНО

кафедрой общественных наук

С о с т а в и т е л ь д-р филос. наук, проф. Н.Г. Багдасарьян



Учебно-методический комплекс дисциплины «Культурология». – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2008. 28 с.

Подготовлен на кафедре общественных наук.



Программа соответствует требованиям
Государственного образовательного стандарта

© Багдасарьян Н.Г., 2008


Введение

Культура – одно из самых емких понятий, с которыми имеет дело социально-гуманитарное знание и повседневная жизнь. Мы говорим о культуре поведения и о культуре мировой, о культуре народов и о культуре мышления, о культуре прошлых эпох и о культуре личности. Все эти понятия разномасштабны, они применяются в разных контекстах и значениях, наполняются людьми разными смыслами, и в силу этого сама сущность понятия культуры становится почти неуловимой, несмотря на многочисленные попытки исследователей его определить. Это понятие формировалось на протяжении сотен лет. Применявшееся первоначально к сельскому хозяйству, оно постепенно расширялось, обогащалось, усложнялось, и сегодня культура – это не только «высокое», не только шедевры, созданные гением человеческого духа, но и поведенческие образцы, и технологии – как инженерные, так и социального взаимодействия, и ценности, и многое другое, что описывается в многочисленных трудах.



Каковы объект и предмет культурологии?

Культурология, формирующаяся в поле напряжения между научными и гуманитарными подходами, имеет в качестве объекта весь мир искусственных порядков (вещей, сооружений, окультуренной территории, исторических событий, технологий деятельности, форм социальной организации, знаний, понятий, символов, языков коммуникации и т. п.). При этом культурология оперирует всем диапазоном значений понятия культуры.



Предметом культурологии выступают процессы происхождения и структуры культуры, ее сущности и смысла, типологии, динамики, языка, а также рассмотрение через призму этих понятий культурных феноменов. Как отмечал А. Вебер, для культуры и исторический процесс, и цивилизационный, сопровождающий этот процесс техническими средствами, все это – субстанция, материал, который ей надлежит душевно переработать, преобразовать, чтобы выразить живущую в различных исторических телах «душу»1.

Предметная область культурологии может быть определена по-разному, и зависит это от целей культурологического познания. В ней можно выделить теоретический, фундаментальный и прикладной уровни. Целью фундаментальной культурологии выступает теоретическое познание культуры, разработка понятий, категорий и методов исследования.



Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование культурных процессов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основные направления культурной политики, цели и методы деятельности культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия. Прикладная культурология пересекается:

  • во-первых, с социологией культуры, которая, как правило, рассматривает культуру в узком смысле слова, анализируя количественными и качественными методами отношение населения к чтению литературы, посещению театров и кинотеатров, просмотру телевизионных программ, отдыху;

  • во-вторых, с экономикой культуры, формирующей рациональные модели жизнеобеспечения институализированных форм культуры, рынок культурных ценностей и благ;

  • в-третьих, с менеджментом культуры, проектирующим формы и модели управления и самоуправления в культуре с учетом переплетающихся факторов рыночной конъюнктуры и моды.

В спектре подходов к прикладной культурологии имеет место и определение ее как сферы культурологического консалтинга (Ю.В. Рождественский), который предполагает оказание помощи фирмам, любым другим организациям, частным лицам в обретении стиля взаимодействия, основанного на определенных, конвенциональных культурных нормах и принципах.

Особое значение имеет прикладной аспект в практике работы государственных структур, имеющих дело с проблемами иммигрантов, а также с туристическим бизнесом. Знание социальной организации, обычаев и верований, культурных стереотипов и «стандартов» поведения людей, коммуникативной специфики обеспечивает научную основу управления этими сферами. Просвещение специалистов наверняка минимизирует число ошибок и несправедливостей, проявляемых по отношению к людям, ошибок, которые зачастую являются следствием невежества, незнания, непонимания других культур.



Каковы методы культурологии?

Как уже говорилось выше, культурология – органичная часть социогуманитарного знания, а, следовательно, она опирается на общие методологические принципы и познавательные процедуры. Тем не менее, одни подходы и разработки проявляют в большей мере гуманитарный, чем социально-научный, характер, в других, наоборот, доминирует социально-научный метод. Это обусловлено тем, что, культура, как и реальность – дифференцирована, и культурология не может не отражать этой реальности. Отбор методов зависит как от целей и задач исследования, так и от позиции и вкусовых пристрастий исследователя, его принадлежности к той или иной культурологической школе.



Философский метод исследования культуры имеет целью получение ценностных суждений: здесь важно определить, что такое «хорошее общество», как различаются низшее и высшее в системах нравственности, права, управления, религии, искусства, экономики. Философ всегда стремится дать направляющие ориентиры человеческим действиям с помощью рассуждений о желанных целях. Противоположный ему метод – опытной науки стал применяться лишь на исходе XVI в., например, Галилеем. Опытное рассуждение никогда не ставило целью представить ценностное суждение, его цель – показать, каковы вещи на самом деле. Оно может научить, какими средствами легче достичь желаемой цели, но никогда не скажет о том, к каким целям следует стремиться: если считается желанным стереть с лица земли город и его жителей, опытный метод может предложить атомную бомбу.

Социальная культурология акцентирует внимание на структуре культуры, устанавливает вневременные закономерности и принципы. Как и социология, она часто использует методы естественных наук.

Гуманитарная культурология не предполагает однозначных ответов, ее ключевое понятие – интерпретация. Она разъясняет, ориентирует, акцентирует, ставит проблемы ценностей, выводит на смыслы. Так, гуманитарная культурология рассматривает смену типов культур как смену смысложизненных парадигм. Она похожа на обыденное знание, но его отличает частота оперирования ложными обобщениями и связывание идей нелогическим образом.

В науке формируются и особые культурологические методы познания, которые могут быть применимы к анализу любого культурного феномена. Они представляют собой комплекс познавательных приемов, операций и процедур, многие из которых формировались в рамках наук, составляющих фундамент культурологии. Используются они выборочно, трансформируясь при этом под задачи культурологического исследования.

Если проследить историю становления культурологических методов, то заметим, что первоначальный уровень – эмпирический, основанный на сборе и описании фактического материала. Здесь используются традиционные полевые антропологические методы, такие как описание, классификация, включенное наблюдение, интервью, а также сравнительно-исторический метод. Гуманитарная культурология включает в себя огромный пласт вненаучного знания, в котором аккумулирован культурный опыт миллионов людей. Это традиции, нравы, обычаи, мифы, утопии, навыки практической деятельности и т. п. Главная задача исследователя, использующего полевые антропологические методы, – понимание изучаемой культуры, внутреннего смысла ее явлений и ценностей. Наблюдение, формулировка гипотез и проверка их путем дальнейшего наблюдения – все это части одного процесса.

На следующем уровне происходит сопоставление, компаративный, то есть сравнительный, анализ уже описанных культур, выявление общего и особенного. Компаративный анализ также не специфичен для культурологии, он применяется и в других сферах научного знания, но для культуролога его ценность обусловлена возможностью выявить сущностные характеристики культуры, ее неповторимые черты.

Компаративный метод позволяет решать проблемы двух типов: синхронические и диахронические. Изучение синхронических проблем обычно предшествует изучению диахронических, так как в этом случае сравниваются между собой культуры, существующие в некий данный момент своей истории, но без учета изменений в этих культурах. В диахроническом измерении исследуются изменения культуры, выявляются общие законы таких процессов. Здесь очень важно соблюдать научную точность, сама процедура сравнения должна носить валидный характер, базироваться на систематической классификации, или типологии культур.

Обнаруженные посредством сравнительного анализа общие закономерности культурного процесса исследуются уже с помощью таких методов, как структурно-функциональный, факторный и компонентный анализ, моделирование и др. Культурология, безусловно, ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей. Структурно-функциональный метод нацелен на открытие и верификацию общих законов с помощью тех же логических методов, которые применяются в естественных науках – физике, химии, физиологии. Чтобы знание могло найти практическое применение, оно должно быть обобщенным. Для управления любой группой явлений мы должны знать те законы, которым они подчиняются. Только поняв культуру как действующую систему, мы можем предвидеть результаты любого оказываемого на нее преднамеренного или непреднамеренного влияния.

В гуманитарно ориентированных исследованиях культура рассматривается как комплекс уникальных феноменов. В социально ориентированных исследуются процессы кризиса той или иной культуры, ее распада и гибели, формирования новой культуры, трансформации культурных институтов. Однако выделить «чисто» гуманитарные или «чисто» социальные методы трудно: как правило, культуролог вынужден их сочетать. Например, он прослеживает и описывает изменение экономических и социальных отношений, обусловивших культурную динамику, то есть обращается к экономической и социологической наукам. Анализируя формирование новых знаковых систем и языков, он обращается к семиотике и языкознанию. Выявляет и описывает новые идеи и представления, овладевающие сознанием носителей той или иной культуры, или новые способы обучения, опираясь на данные психологии и педагогики. При этом в культурологии исследуются такие проблемы, которые не поставлены и не решены в рамках других наук.

То есть культура – это содержание социальной жизни и это механизм, регулирующий социальное общежитие.

Что обозначается понятием «культура»? Рассмотрим концепты культуры, которыми пользуется социально-гуманитарное знание.

Концепты культуры

Культура – это вещи, материальные предметы, и в этом качестве она исследуется такими дисциплинами как археология, искусствознание, антропология, этнография. Обратим внимание на то, что по мере удаления во времени вещей их ценность может сильно меняться по отношению к той цене, которая за них была заплачена при покупке: в одних случаях она становится ничтожной, в других – неизмеримо высокой. Иногда черепки с необычным орнаментом-нарезкой, найденные при раскопках, для археолога ценнее, чем золотые, но традиционные для данного места украшения. Эти черепки могут свидетельствовать, например, о коммуникации между народами, прежде не фиксировавшейся, и тогда становится понятным взаимовлияние языков, элементов обычаев и обрядов, обнаруживаются общие истоки уже современных культур.

В материальной культуре реализуется стремление человечества адаптироваться к биологическим и социальным условиям жизни. Разнообразие человеческих потребностей отражается в сложной структуре материальной культуры – от орудий труда и средств существования, орудий для ведения войны и защиты от агрессии до произведений искусства, музыкальных инструментов, предметов религиозного культа, жилищ, одежды и т. п.

Культура – это символы. Символ – это элемент и инструмент культуры. В этом качестве он исследуется философией, культурологией (в частности, в рамках семиотики и герменевтики) и социологией. Символ – сложное понятие, и трактуется по-разному. Выделим три подхода.

1. Э. Кассирер (1874–1945) в его знаменитой книге «Философия символических форм» рассматривает всю культуру как поле символических форм, знак и символ – средство, с помощью которого происходит всякое оформление духа. В «символической функции», полагает Кассирер, открывается сама сущность человеческого сознания, а систематизация символов, возможно, позволила бы получить «нечто вроде грамматики символической функции, в которой были бы охвачены и обобщенно соопределены все ее особые выражения и идиомы, данные в языке и искусстве, мифе и религии»2.

2. Другое представление о символе связано со способностью культуры нецеленаправленно, неосознанно шифровать себя, как бы пряча свои смыслы.

3. В третьем ракурсе символ представлен в культуре как сознательная деятельность в коммуникации, где одна сторона творит символическое сообщение, а другая – воспринимает, расшифровывает и интерпретирует его.

Хотя мы постоянно имеем дело с символическими отношениями (приветствуя, киваем головой, прощаясь, машем рукой, распознаем символические обозначения марок автомобилей и т. п.), понимание символических систем – трудная задача. Ее решение исследователи находят на пути вычленения и изучения элементарной частицы культурной символики – «прафеномена» О. Шпенглера, «архетипа» К. Юнга как первообраза, формировавшегося на первых этапах становления общества, в период коллективного бессознательного. Символ по определению многозначен, и любая его интерпретация лишь слегка открывает завесу тайны.

Именно способность человека к символизации дала основания считать, что культура – это то, чем человек выделяется из животного мира. Однако современные исследования ставят под сомнение это представление. Этологи показывают, что животные формируют и репродуцируют концепты, связывают их со знаками, выражают их в звуковых, пластических сигналах: специалисты выделяют до десяти типов таких сигналов – тревоги, удовольствия, интереса, готовности к брачным отношениям и т. п.

Искусственные формы организации отношений с окружающим миром есть почти у всех видов животных и у ряда насекомых (пчелы, муравьи): многие животные живут в группах, где имеется явное распределение ролей, вступают при помощи знаков в коммуникацию друг с другом и за пределами своего круга, строят жилища и т. п. На этом основании возникла гипотеза о наличии в их поведении элементов социального научения, необходимых для передачи группового опыта внегенетическим путем. Таким образом, знаково-символическая деятельность может считаться универсальным феноменом. Поэтому водоразделом становится язык – слово, изречение – что ставит человека по сравнению с животными в иное положение по отношению к природе.



Культура – это ценности.

В этом качестве культура анализируется аксиологией, философией, социологией, культурологией, религиоведением. Если представить себе, что понятие ценности отсутствует в нашем сознании, то все продукты человеческого труда, все явления человеческого взаимодействия становятся просто предметами, или биофизическими явлениями, рядоположенными во времени и пространстве. Пространством культуры овладеет хаос, шедевры, созданные человеческими руками, умом и духом, превратятся в руины, библиотеки – в груды пыльной бумаги, картины – в тонны изведенной краски, здания – в нагромождение камней. Такое случалось в истории с отдельными культурами, ценность которых затаптывалась варварскими нашествиями, но никогда – с культурой целиком.

В обыденном сознании понятие «ценность», как правило, ассоциируется с оцениванием предметов человеческой деятельности и общественных отношений с точки зрения добра и зла, истины или неистины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. п. При этом оценивание происходит с позиций своей культуры, а, следовательно, собственная система ценностей и воспринимается как «подлинная», как точка отсчета для хорошего и плохого.

То есть ценности – это определенные культурные стандарты, которые служат инструментом для самоопределения как личности, так и общества.



Классификации ценностей могут проводиться по разным основаниям. Классификации ценностей делятся на предметные и субъектные, жизни и культуры, ценности-средства и ценности-цели, ценности относительные и абсолютные и т. п. Заметим при этом, что,

во-первых, культура не состоит только лишь из позитивных ценностей, она включает и ненормативные аспекты фольклора, литературы и музыки, а также технологические и другие навыки;

во-вторых, ценность и признанные образцы поведения могут и не совпадать. Например, проституция в ряде культур – признанный образец поведения, но не является ценностью.

Ценности всегда связаны с действиями, в особенности с выбором. Никто, быть может за исключением душевнобольных, не может полностью пренебрегать стандартами, которые укоренены в определенной культуре. Даже преступники, которые игнорируют правила и стандарты общества, ведут себя и совершают поступки в соответствии с правилами и культурными стандартами (хотя и негативного свойства), их собственной девиантной группы.

В современных представлениях о культуре исходят из понимания того, что ценностью выступает весь мир культуры, что ценностные системы разных культур равноправны, что нет культуры своей и чужой, а есть своя и другая, и что мир тем устойчивее, чем многообразней (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.). Культурные ценностные образцы обеспечивают непосредственную связь между социальной и культурной системами при легитимации нормативного порядка общества3. Там, где такая легитимация существует, можно говорить о социокультурных ценностях, ибо они почти совпадают. Там же, где преобладают специфические оперативные механизмы регулирования общественного порядка, например, бюрократическая организация управления или специфические системы контроля, оправдываемые необходимостью стабилизации или даже выживания общества, ценности социальные и культурные могут не только не совпадать, но и конфликтовать.

Культура – это нормы

Нормативный аспект культуры рассматривается в рамках правоведения, социологии, культурологии и других дисциплин. Применительно к обществу норма (от лат. norma – руководящее начало, правило, об­разец) – установленный эталон, стандарт, регулирующий поведение в социальной обстановке.

В норме находит отражение прошлый культурный опыт человечества. Поэтому социальная норма – регулятор массового поведения, она опирается на единые и общие критерии, определяет меру дозволенного (допустимого), должного и запрещенного (недопустимого), границы допустимого и обязательного вариантов поведения. Определяя возможные и обязательные варианты действия, она устраняет или ограничивает неопределенность (энтропию) в поведении, вносит организованность, устойчивость, целенаправленность и согласованность в жизнь общества.

В процессе культурогенеза какие-то нормы утрачивают актуальность, сохраняясь лишь в стереотипах, а другие формы – наоборот, приобретают значение норм. На эти процессы могут оказывать влияние социально-политические и экономические изменения. Если нормы институциализированы, то их применение регулируется нормативными документами, кодексами, законами, и их исполнение может носить, в том числе, принудительный характер. В обществе действуют и конвенциональные нормы, которые, как и институциализированные, предписывают и разрешают, но оставляют все же определенную степень свободы для индивида в следовании им. В этом случае он ориентируется на так называемое общественное мнение (или напротив, игнорирует его).

В области техническoй и инженерной деятельности приемы усваиваются и исполняются автоматически, раньше, чем они формулируются в специальных правилах. В политической области, прежде чем издать законы, часто ссылаются на практику, на прецеденты.

Различают нижнюю границу нормы (минимум), верхнюю (максимум) и «золотую середину» между ними (оптимум). Норма – это ча­стный случай меры – интервала, в котором предмет, изменя­ясь количественно, сохраняет свое качество. Иногда границы нормы и границы меры совпадают. В ряде случаев (например, в за­поведи «Не убий») минимум, максимум и оптимум нормы сли­ваются, идеал и норма становятся неразличимыми.



Культура – это идеи и убеждения

Идеи и убеждения играют огромную роль в культуре, их диапазон чрезвычайно широк, они могут сильно различаться как в разных обществах, так и внутри одного и того же сообщества. Они базируются на ценностях, и так же, как и ценности, могут носить специфический, либо универсальный характер. Наряду с ценностями идеи включены в информационное поле духовной культуры общества.

Слово «идея» послужило основой для целого веера других важных понятий. В частности, культура не мыслится без понятия идеала, которое и само по себе чрезвычайно многозначно. Однако все мы прекрасно понимаем, что идеал недостижим, и реальность от идеала бесконечно далека. В реальной жизни идеальные правила, социальный смысл которых – в согласованности человеческого отношения и поведения, в родовом единстве и взаимной ответственности, повсеместно нарушаются. Это было очевидным и во времена написания заповедей Моисея. Поэтому они дополнены законодательством, которое составило правовую основу нравственности, и где каждая из заповедей была подкреплена соответствующим законом с указанием наказания. Например: «И тот, кто ударит отца своего или мать свою, предан будет смерти».

Но человечество не напугать – и практически вся мировая художественная культура – от Еврипида до Шекспира, от Достоевского до Гринуэя и «мыльных телевизионных опер» и т. п., культура, как зеркало реальной жизни, рассказывает о страшных злодеяниях, творимых людьми. При этом идеал единства – единства человека с при­родой, с согражданами, со всем человечеством и с самим собой – провозглашался и предполагался в качестве высшей нравственной идеи на всех этапах прошлого и настоящего человечества, он отражал веру человека в то, что в этом мире есть нечто святое, непоколе­бимое, значимое для всех честных людей.



Идеология – это система идей, лежащих в основе социальной и политической деятельности. Более узкое значение этого понятия – оправдывающая или узаконивающая подчинение одной группы другой. Убеждение – это осмысленное отношение к ценностям, в том числе идеологическим, проявляющееся в поведении человека.

Культура – это технологии

При определенном фокусировании на предмете технологии обнаруживается, что всю культуру можно определить как сферу технологического. Действительно, что такое технология? Это ведь «знаю, как». Знаю, как говорить и как слушать, как учить и как учиться, как влиять на других и как быть эффективным менеджером, как пользоваться телефоном и как создать компьютерную программу. «Технология» состоит из двух слов: «технэ» – искусство, мастерство, умение и «логос» – слово, понятие, учение. Получается, что это не просто мастерство – например, обезьянка вполне мастерски очищает банан и колет орехи, но мастерство осмысленное, приведенное в систему. То есть это система правил, приемов, методов обработки или переработки сырья, материалов, форм, структур. Приемов, посредством которых получается продукт. Такой продукт может иметь материальную форму – машина, здание, книга, но и нематериальную, и даже символическую форму – политическое или управленческое действие, теорию, концепцию как результат интеллектуальных усилий, сообщество как следствие коммуникативного взаимодействия и т. п.

Технологии представляют собой целый пласт культуры, что отразилось в таких понятиях, как «культура речи» (владение технологией устной коммуникации), «культура производства» (включающая технологии управления и руководства, отношений в коллективе, качества продукции) и т. п. В этом случае хотят подчеркнуть качественный аспект продукта: не просто говорение, а такая речь, которая убедительна, красива, логична, вызывает позитивное эмоциональное чувство и т. п. Не просто производство, но такое, которое создает совершенный продукт, где чисто, люди работают слаженно и без конфликтов. Когда речь идет о социальном поведении людей, то используют понятие социальных технологий.

Фундаментальные характеристики культуры

В 1965 году вышла книга Дж. Мердока «Культура и общество», где он, опираясь на междисциплинарные исследования Института человеческих отношений, выделил семь базовых, фундаментальных характеристик культуры, а затем, на этой основе создал концепцию универсальной модели культуры. Поиск таких характеристик представляется нам чрезвычайно важной и актуальной задачей, особенно в свете процессов, характерных для современного мира. Мы имеем в виду, с одной стороны, глобализацию, включающую в себя тенденцию к нивелированию культурных форм, а, с другой стороны, стремление к сохранению культурной самобытности. Именно вокруг универсалий, то есть основ понимания мира и места человека в нем, выстраиваются попытки определения культуры. Набор универсалий достаточно стабилен, так как он определяется физической природой человека, биологическими потребностями, общими проблемами, возникающими в социуме.

Итак, каковы же фундаментальные характеристики культуры, которые поддаются научному анализу именно в силу общности, универсальности этих черт?

1. Культура передается посредством научения. Это означает, что культура – не врожденное, а внебиологическое свойство человека, она не наследуется генетически.

2. Культура прививается воспитанием. Все животные способны к научению, но, видимо, один лишь человек умеет передавать приобретенные привычки своему потомству.

3. Культура социальна, она сохраняется во времени благодаря тому, что разделяется людьми, живущими в обществах, и обеспечивает их выживание, в частности, через механизмы социального контроля, организацию защиты от враждебного окружения и обеспечение воспроизводства населения. Привычки, общие для членов социальной группы независимо от того, идет ли речь о семье, деревне, классе или племени, образуют культуру или субкультуру этой группы. Субкультуры возникают, в основном, в крупных мегаполисах, и люди выбирают их, чтобы индивидуализировать себя. Критерии, по которым возникают субкультуры, чрезвычайно многообразны: возрастные, гендерные, профессиональные, досуговые, территориальные, этнические и т. д. Более устойчивы – последние, их возникновение обусловлено усилением миграционных процессов, перемещением людей из привычных культурных ареалов в новые и т. п. Разумеется, полиэтничность порождает много проблем: социальных, политических, культурных. Для этого достаточно обратиться к ситуации конца ХХ – начала ХХI в. в европейских государствах, где заметно изменилась их этническая структура в основном за счет арабского населения.

Однако проблемы – не в этническом разнообразии как таковом. Это разнообразие как раз дает дополнительный стимул для обогащения культур. Проблемы возникают тогда, когда этничность политизируется, провоцируется геноцид, ксенофобия, конфликтность, сепаратизм. Причины этого – борьба за власть, за перераспределение разного рода ресурсов, за отстаивание определенных культурных ценностей. Все это стимулирует образование субкультурных объединений, в которых люди, с одной стороны, находят поддержку и защиту, а с другой стороны – обретают индивидуализированное культурное бытие.

4. Культура идеационна. Групповые привычки, составляющие культуру, в значительной степени концептуализованы как идеальные нормы, или паттерны (английское слово pattern можно перевести как «образец») поведения.

5. Культура обеспечивает удовлетворение базисных биологических потребностей (в еде, жилище, безопасности, сексуальные потребности) и вторичных потребностей, возникающих на их основе в качестве культурной нормы, например, в организации хозяйства, строительстве определенного типа жилищ, социальном взаимодействии и т. п. На этой основе возникают потребности в достижении социального статуса, признании и т. п.

6. Культура адаптивна. С течением времени она приспосабливается к географической среде, а далее влияние среды уже не воспринимается как движущая сила культурного развития. Культура адаптируется к социальной среде соседних народов посредством заимствований и реорганизации. Культура, вне всяких сомнений, имеет тенденцию приспосабливаться к биологическим и психологическим потребностям человеческого организма.

7. Культура интегративна. Будучи одним из продуктов процесса адаптации, элементы данной культуры имеют тенденцию образовывать согласованное и интегрированное целое. Процесс интеграции занимает определенное время – всегда существует определенный «культурный лаг», – и задолго до завершения одного процесса начинаются многие другие. Выделение интегративности в качестве фундаментальной характеристики культуры особенно важно в аспекте социологического подхода и коммуникативных проблем. Всем известные стереотипы, характеризующие поведенческую специфику народов – обыденный отголосок реального процесса консолидации опыта людей, решающих общие задачи, которые не обязательно свойственны другим обществам.

Функции культуры

Культура – явление сложное, многообразное, поэтому изучение и понимание общих закономерностей функционирования культуры сопряжено с немалыми трудностями.

Вопрос о функциях культуры предполагает рассмотрение тех ролей, которые выполняет культура по отношению к обществу. В функциональном аспекте культура рассматривается как динамичная, взаимосвязанная система, в которой изменение одних элементов влечет за собой изменение других. Опираясь на методологию структурно-функционального анализа (Т. Парсонс), в культуре как системе выделим четыре основных функциональных блока: адаптивный, целедостигающий, интегративный и функции воспроизводства культуры и снятия скрытых напряжений. Эти блоки содержат в себе следующие функции:

- социализации и инкультурации,

- ценностно-нормативная (аксиологическая),

- познавательная (гносеологическая),

- информационная,

- деятельностная,

- коммуникативная,

- символическая.



Выводы

1. Для социологического видения культуры важно следующее. С одной стороны, культура не тождественна обществу, а составляет лишь особый аспект социальной жизни. С другой стороны – культура пронизывает все без исключения состояния социальной жизни, и нет ни одного социального феномена, который был бы изолирован от влияния культуры, не нес бы на себе печати ее воздействия.

Кажущееся противоречие между этими утверждениями снимается, если культуру рассматривать как систему информационных кодов, закрепляющих исторически накапливаемый социальный опыт. Таким образом, наряду с биологическим, генетическим кодом, который закрепляет и передает от поколения к поколению биологические программы, у человека существует еще одна кодирующая система – социокод. Условием хранения и трансляции этого опыта является его фиксация в особой знаковой форме, функционирование составляющих его элементов в качестве семиотических систем. Культура предстает как сложно организованный и развивающийся набор таких систем4.

Следовательно:



  • культуре обучаются бессознательно (базовые ценности закладываются до 10 лет);

  • она передается с помощью символов;

  • она динамична, хотя глубинные процессы происходят очень медленно;

  • культура интегративна (включает явления, образы, которые делают мир общим для представителей той или иной культуры);

  • имеет тенденцию к этноцентризму (провозглашение ценности своей группы как ценности для всех).

2. Культура как процесс порождения разнообразных форм отражения универсальных глубинных структур человеческого сознания определяется этническими, национальными особенностями, поэтому каждая отдельная культура выступает в качестве своеобразного инварианта культурных универсалий.

3. Культура – сложное явление, поэтому невозможно одно единственное «правильное» его определение. В силу этого сформировалось определенное количество подходов к определению культуры, зависящих от научной дисциплины, в рамках которой делается такая попытка, от научной школы определяется культура, и от того, какую цель преследует тот или иной исследователь. Общим, однако, для всех подходов выступает понимание того, что человек обретает культуру как член общества и передает ее следующим поколениям посредством языкового символизма.

4. Культурный шок связан с реакцией людей на резкое изменение культурной среды. Стратегии поведения людей, испытывающих культурный шок: стремление к изоляции, ассимиляции, агрессивное навязывание собственных культурных образцов, взаимодействие.

5. Культурный релятивизм рассматривает все культурные разновидности, поведение людей иных культур без предубеждения, отталкиваясь от их собственной ценности, равной ценностям других культур, а не опираясь на культуру наблюдателя, которая принимается им за точку отсчета как стандарт правильного.

6. Современный мир – это мир мультикультурный, и это требует компетенции особого рода вне зависимости от сферы профессиональной деятельности человека.

7. Именно культура определяет логику действий в политической, экономической областях, в повседневной жизни, обеспечивая самое главное: социальную интеграцию и консолидацию людей, устойчивое коллективное существование, деятельность и воспроизводство культуры.




  1   2   3   4


База даних захищена авторським правом ©shag.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка