Учебно-методический комплекс дисциплины гсэ. Ф. 5 Культурология



Сторінка3/7
Дата конвертації12.04.2016
Розмір1.39 Mb.
1   2   3   4   5   6   7
Тема 2. Культурология и философия культуры, социология культуры, культурная антропология

План лекции:

1.Культурология как отрасль знания.

2.Культурология и философия культуры.

3. Культурология и социология культуры.

4. Культурология и культурная антропология.

1.

Культурология возникла на пересечении истории, философии, педагогики, этики, социологии, этнографии, антропологии, психологии, эстетики, искусствознания и других наук. Междисциплинарный характер культурологии выражает общую тенденцию современной науки к интеграции, взаимовлиянию различных областей знания при изучении общего объекта исследования. Всё это позволяет культурологии решать определённые задачи при формировании взаимосвязанного представления о культуре.



Философия открывает путь к познанию и объяснению сущности культуры, её предельных оснований, социология выявляет закономерности процесса функционирования культуры в обществе, особенности культурного уровня различных социальных групп. Психология даёт возможность глубже понять специфику культурно-творческой деятельности человека, его восприятие ценностей культуры, становление его духовного мира. Этнография способствует осознанию национально – этнической самобытности культуры народов мира, роли культуры в межнациональных отношениях. Искусствоведение и эстетика раскрывают художественную культуру в её неповторимости, уникальности и эмоциональной силе влияния на человека.

Культурология не просто механически заимствует знания, полученные другими науками, она включает их в целостную систему знаний о культуре. Ведь культура является неотъемлемым атрибутом существования человека, ни одна сфера жизни не возможна вне культуры.

В результате такого взаимовлияния на стыке культурологии и других наук появились смежные дисциплины: философия культуры, социология культуры, культурная антропология и история культуры. Культура выступает здесь как общее основание исследовательского поля.

1.

Философия культуры исследует понятие, сущность и структуру культуры, выясняет соотношение культуры и природы, культуры и цивилизации. Изучает множественность языковых и символических форм культуры. Философию культуры интересуют глобальные проблемы современности и роль культуры в их разрешении, проблему ценностей в культуре.



Также философия культуры исследует динамику культурных процессов, роль духовной элиты как импульса социокультурного развития, смену культурных парадигм и ценностей. Философия культуры даёт нам понимание, интерпретацию культуры, осмысление феномена культуры.

2.

Социология культуры изучает процессы функционирования культуры в обществе, тенденции социокультурного развития, проявляющиеся в образе жизни отдельных групп. Важным направлением в социологии культуры является изучение социокультурных последствий демократизации общества, экономических и политических реформ, духовного кризиса.



3.

Основными вопросами культурной антропологии являются проблемы человека в культуре (предзаданность человека в культуре), его адаптации к культурной среде, а также социокультурные процессы и явления (феномены труда, игры, смерти, любви, господства, власти), порождаемые людьми в ходе их совместной практики. Человек понимается здесь как функциональный субъект культурных процессов, лишённый личностных, индивидуализирующих черт (психоаналитическая школа: Фрейд, Фромм, Кардинер, Хорни, Адлер, Маслоу; этнологическая школа: Мид, Бенедикт, Рокхайм). Культурная антропология исследует также процессы инкультурации и социализации личности.


Тема 3. Культурология и история культуры

План лекции:

1.Культурология в свете истории.

2.Инновации и традиции в культуре.

3.Социальный опыт в культуре.

1.

История культуры исследует реальный процесс преемственности культурного развития различных эпох, стран и народов. Она даёт богатый материал, свидетельствующий о многообразии культурных достижений и ценностей, о вкладе народов в мировую культуру человечества. История культуры формирует знания о культурном наследии народов, о памятниках материальной и духовной культуры, о ценностях и нормах. Такой раздел истории культуры как «история культурологических учений» изучает процесс развития теоретических представлений о культуре и её закономерностях.



2.

Культура представляет собой, с точки зрения истории культуры, аккумулированный человеческий опыт, совокупность традиций (традиция – социокультурное наследие, передающееся от поколения к поколению и воспроизводящееся в определённых обществах, в качестве традиций выступают культурные образцы, институты, нормы, идеи, обычаи), норм поведения, которые необходимо тщательно оберегать и транслировать будущим поколениям. Важное место в культуре занимают инновации – механизмы функционирования новых технологий и новых моделей поведения, которые создают предпосылки для социокультурных изменений. Инновации противостоят традициям. От того, что выберет новое поколение, зависит судьба культуры.

3.

Социальный опыт передаётся посредством механизмов социализации (процесс становления личности, овладение человеком социальными нормами, языком общества, в котором он живёт) и инкультурации (процесс приобщения индивида к культуре, освоение им стереотипов и ценностей, смыслов и культурных кодов той культуры, в которой он живёт; процесс вхождения в культурное пространство). Проблеме сохранения культурного наследия уделяется большое внимание сегодня (этническая напряжённость, рост национального самосознания). Д.С.Лихачёв выдвинул специальный термин «экология культуры» для обозначения важности и актуальности сохранения культурно – исторического наследия.


Тема 4. Теоретическая и прикладная культурология
В культурологии, как, впрочем, и в большинстве иных наук, выделяются два «крыла»: фундаментальное и прикладное. При этом цель фундаментальной культурологии – изучение культурных процессов и явлений, возникающих и функционирующих по преимуществу стихийно, на основании общих закономерностей социокультурной практики людей. Прикладная же культурология изучает, планирует и разрабатывает методику целенаправленного прогнозирования и управления социокультурными процессами в рамках государственной социальной и культурной политики, в рамках деятельности специализированных культурных институтов и общественных организаций.

Принятая в 1995 году новая классификация наук делит фундаментальную культурологию на две науки: теорию культуры и историческую культурологию, а прикладную область – на охрану и реставрацию культурно – исторического наследия, а также, собственно, прикладную культурологию.

Теория культуры занимается методологическими изысканиями в области культурологии, изучением теоретических основ культуры, выработкой категориального аппарата науки. Прикладная культурология исследует организацию культурной жизни общества, разрабатывает основы культурной политики, деятельности учреждений культуры, центров досуга. Практикует реализацию культурных программ, заботится об их экономическом, политическом и духовном обеспечении.

Прикладная культурология изучает интересы публики, мотивы приобщения к искусству, изучает деятельность музеев, библиотек, кинотеатров, концертных и выставочных залов; развитием межкультурной коммуникации и организацией туризма.



Тема 5. Методы культурологических исследований

План лекции:

1.Методология науки.

2.Основополагающие принципы культурологического исследования.

3.Специфические культурологические методы.

1.

Как и любая другая наука, культурология обладает методологией – инструментальным аппаратом культурологических исследований, другими словами, системой методов научного исследования. Методология – учение о структуре и средствах (методах) деятельности. Методология науки – учение о принципах построения, формах и способах научного познания. Методология ориентирована на поиск знания.



Метод («путь») – способ построения и обоснования системы научного знания.

Выбор того или другого метода зависит от целей, которые перед собой ставит исследователь, хочет ли он изучать те или иные функции культуры, или он предпочитает анализировать развитие и трансформацию культурных форм. Ф.Бэкон говорил, что учёный, прежде всего, в ходе своей деятельности должен избавиться от мешающих ему в познании действительности ложных «идолов» («призраков»). «Идолы пещеры» - ошибки индивидуального характера, зависимость результатов исследования от воспитания, личных вкусов и привычек человека; «Идолы рода» - ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей; «Идолы рынка» - это привычки пользоваться в суждении о мире расхожими представлениями и мнениями без критического к ним отношения; «Идолы театра» связаны со слепой верой в авторитеты.

2.

Культурология как интегративная дисциплина рассматривает культуру не обособленно от других форм бытия (бытие природы, бытие общества, бытие человека), а в нераздельной совокупности с ними. Людвиг фон Берталанфи основоположник системного подхода в культурологии. В рамках которого, культура рассматривается как система, складывающаяся и функционирующая во взаимодействии объективной (любые культурные объекты) и субъективной (образ, «слепок» культуры в сознании) форм; рациональной и эмоционально-чувственной её составляющих; процессов производства и «присвоения» культурных ценностей.



Культура как сверхсистема имеет в своём составе подсистемы: искусство, религию, науки, и др. Одна из первых попыток применения системного подхода принадлежит Л.Уайту. В своих работах («Наука о культуре», «Эволюция культуры», «Понятие культуры») он рассматривает культуру как целостную и самонастраивающуюся систему (принцип синергетики) материальных и духовных элементов. Различные варианты описания культуры как системы присутствуют в работах Б.Малиновского, П.Сорокина, Т.Парсонса, М.С. Кагана и др.

Системность – сущностная характеристика современного научного познания. Важнейший момент в системном подходе – формализация материала – рассмотрение культурных объектов и процессов в сопоставлении со стабильными, неизменными феноменами, понятиями. Другими словами, любой динамический феномен культуры должен быть сравним с неким постоянным инвариантом. Данный подход к культуре отмечает приоритет целого по отношению к его частям.

Теперь мы кратко рассмотрим такие общефилософские методы как исторический, феноменологический и герменевтический, структурализм.

Историзм – один из принципов подхода к изучаемой действительности, изменяющейся во времени. Человек и общество рассматриваются как части природы. Но в основе общественного развития лежат законы, не зависящие от людей («естественные законы истории»: общество развивается прогрессивным образом, история общества – это внутризакономерный необходимый процесс). Главная идея в данном подходе – идея развития или прогресса. С точки зрения исторического подхода явление рассматривается в рамках своей истории: чем явление было, какие стадии развития прошло, чем явление стало. Для историзма характерно выявление причинно-следственных связей и количественно-качественная характеристика. Антипод историзма – релятивизм (теория относительности). Разновидностью исторического подхода является: сравнительно-исторический метод (сравнительно-сопоставительный подход, историко-типологическое сравнение, историко-генетическое сравнение, генетический метод). Представителями учёного мира, которые использовали данный подход, были Д.Дидро, Ж.Ж.Руссо, Вольтер, К.Маркс, Ф.Энгельс и др.

Феноменологический метод – это теоретическое направление, рассматривающее культуру и общество, как явления созданные и постоянно воссоздающиеся в духовном взаимодействии индивидов. Познание действительности происходит посредством восприятия жизненного мира. Феномен – явление (или процесс), данное нам в чувственном опыте. Феномен – это то, как мы воспринимаем явление, то каким для нашего восприятия предстаёт объект. Ноумен – («вещь сама по себе», по Канту) это сущность явления, которая скрыта от нас. Феноменология помогает исследователю глубже понять смысл изучаемого явления культуры. Феноменологический подход в своих трудах использовали Э.Гуссерль, И.Кант, М.Вебер.

Герменевтика - метод толкования текстов. Текст в рамках герменевтики и современной культурологии понимается чрезвычайно широко, это может быть как рукописный текст (книга, журнал, живописное полотно), так и любое другое явление культуры (политический митинг, спортивное состязание, археологические раскопки). Во главу угла ставится понимание данного текста. Как возможно понимание? Отвечая на этот вопрос Шлейермахер подошёл к понятию «герменевтического круга» - проблеме соотношения части и целого. Если необходимо понять некий текст, то нам нужно знать контекст (ту культурную ситуацию, в которой был создан текст, личность автора, его психологические особенности и т.д.), а, чтобы знать контекст, мы должны уже понимать сам текст. Шлейермахер поставил, а Х.-Г. Гадамер развил идею интерпретации (толкования) текста.

Не менее интересным оказывается ещё один универсальный подход к действительности - структурализм. Он ориентирован на выявление структуры системы, то есть совокупности отношений между элементами целого. Структура – это не просто «скелет», а некий абстрактный инвариант, из которого выводится всё многообразие вариантов системы. Явление здесь рассматривается под углом зрения формы (инварианта), то, что удерживает явление в относительном постоянстве. Культура рассматривается структуралистами как совокупность знаковых систем, важнейшей из которых является язык. Структурализм сводится к исследованию языка (Р.Барт, М.Фуко), именно язык задаёт стратегию человеческого существования, предоставляет субъекту набор возможностей для выражения его желаний.

3.

Наряду с общенаучными методами в культурологии существуют свои частные или специфические методы.



Учёные часто используют в своих работах такие методы культурологических исследований как синхронический и диахронический. Суть первого из них состоит в том, что изучаются сосуществующие культурные феномены, культурные процессы, взятые в определённые временные рамки, например, современный рынок художественной продукции в России и состояние институтов художественного образования; или феномен охраны природы на рубеже 20-21 веков и технократические тенденции нефтедобывающей отрасли. Сущность диахронического метода состоит в выяснении исторической последовательности развития явлений в культуре, важен хронологический порядок (примером может служить описание перехода от простых первобытных форм организации жизни к более сложным древневосточным, античным, средневековым, современным).

Сравнительно – исторический метод является разновидностью исторического подхода; путём сравнения выявляются общие и особенные основания исторический явлений, познаётся развитие одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений. Диахрония и синхрония, таким образом, предстают разными сторонами сравнительно – исторического метода. Этот подход позволяет, во-первых, внести в изучение культуры её понимание как постоянно изменяющейся реальности, а, во-вторых, представить её в реальных конкретно исторических формах, и, наконец, охватить культурные процессы и явления в их взаимообусловленности.

Структурно – функциональный анализ – это один из принципов системного исследования социальных или культурных явлений и процессов, как структурно-расчленённой целостности, в которой каждый элемент имеет определённое назначение. Назначение элемента часто ассоциируют с функцией. Функцию можно понимать двояко: как служебную роль элемента системы или как зависимость в рамках системы. Сущность этого метода состоит в выделении элементов социокультурного взаимодействия, подлежащих исследованию, определение их места и значения в некой связи. Структурно – функциональный анализ безотносителен к человеку, его персональным качествам и настроениям.

Семиотический метод сводится к отношению к культуре как символическому универсуму (семиотика – наука о знаковых системах и знаках, как носителях информации). Известный исследователь культуры Э.Кассирер использовал именно этот подход в своей работе «Опыт о человеке».

Также к методам культурологических исследований относят психологический и биографический (персонологический) методы. Психологический метод ориентирует исследователя на изучение субъективных механизмов культуры, индивидуальных качеств, бессознательных психических процессов. Этот метод важен при исследовании национальных культур. Биографический метод – отображение биографии и особенностей личности писателя, учёного. Впервые этот метод применил Сен-Бёв.
Тема 6. Основные понятия культурологии

План лекции:

1.Термин «культура».

2.Термин «цивилизация».

3.Проблема соотношения культуры и цивилизации.

4.Субъект культуры.

5.Подходы к пониманию историко-культурного процесса.

1.

Центральным понятием в культурологии является понятие «культуры». Если говорить о самом слове «культура», то, как свидетельствуют изыскания лингвистов, оно произошло от латинского слова colere, которое в Древнем Риме имело множество значений, в том числе «населять», «культивировать», «почитать». Часто в Древности культура ассоциировалась с понятием agricultura и означала «целенаправленное возделывание земли», искусственно выращенные злаки. Была близка Античному понятию «пайдейя» - воспитание, образованность. Софисты (Протагор) выдвигают знаменитое положение в области гуманистической проблематики: «Человек есть мера всех вещей…». Под мерой понимался некий эталон, образец. Марк Туллий Цицерон говорил о «культуре души» - понимая под этим личное человеческое качество, говорящее о духовной развитости человека.



С Иммануила Канта начинается новая традиция в понимании культуры как «возделывание души человека», культура – основа человеческого бытия. Конечной целью человеческой жизнедеятельности, по Канту, является культура. «Только культура…может быть последней целью, которую мы имеем основание приписать природе в отношении человеческого рода (а не его собственное счастье на земле и не его способность быть главным орудием для достижения порядка и согласия в лишённой разума природе вне его)».

В самом общем смысле под культурой мы понимаем образованность, воспитанность, начитанность. На сегодняшний день насчитывается порядка семисот определений культуры: эволюционистическое (О.Конт, Э.Тайлор, Э.Дюркгейм), историко – искусствоведческое (Ф.Шлегель, Ф.Ницше), эстетическое (Ф.Шиллер, Г.В.Ф.Гегель), философско – историческое (Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, О.Шпенглер, А.Тойнби), этноисторическое (Л.Н.Гумилёв), психолого – этнографическое (М.Мид, Р.Бенедикт), структуралистическое (В.Я.Пропп), аксиологическое (Н.З.Чавчавадзе, Л.Н.Столович), диалогическое (М.М.Бахтин, М.Бубер), герменевтическое (Ф.Шлейрмахер, Х.Г.Гадамер), мифологическое (Ф.Шеллинг, А.Ф.Лосев, В.М.Пивоев), игровое (Й.Хёйзинга) и многие другие. Но всё это многообразие толкований можно свести к двум подходам.

В широком понимании культура означает (согласно философскому словарю) специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

В узком значении культура – это эстетико – ителлектуальная деятельность человека по продуцированию духовных ценностей и плоды этой деятельности (аксиологическая трактовка). Это узкое значение культуры близко её культурологическому пониманию как процесса и результата человеческой деятельности (по М.С. Кагану).

Культура имеет сложную структуру или морфологию. Специалисты выделяют материальную, духовную и художественную культуру.

Материальная культура (технологический аспект) – это средство, обеспечивающее условия самореализации человека (плоды материального производства, предназначенные для потребления; культура воспроизводства человеческого рода, образование – воздействие на человеческую личность – самообразование; физическая культура; социально-политическая культура общества).

Духовная культура – это идеальное конструирование мира, сфера умозрения (мышление, ментальные акты; проективная деятельность; знания – как плоды познавательной деятельности; ценностно – ориентационная деятельность; коммуникационная деятельность людей).

Художественная культура (может являться составным элементом духовной культуры) имеет три измерения: духовно-содержательное (картина мира и место человека в нём); институциональное (учреждения, фонды, критика); морфологическое (зонально-видовое).

Культура выполняет специфическими функциями:


  1. Функция социальной интеграции людей (культура формирует основания устойчивого коллективного существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов и потребностей людей);

  2. Регулятивная функция (нормирование и стандартизация поведения людей);

  3. Коммуникативная (создаёт и поддерживает условия общения между людьми);

  4. Функция трансляции социального опыта, традиций;

  5. Функция накопления и сохранения национального достояния (культурного богатства народа, культурных достижений);

  6. Воспитательная;

  7. Образовательная.

2.

Особую роль сегодня приобретает проблема культуры и цивилизации. Корнелий Тацит первый в истории европейской мысли критикует цивилизацию как таковую. «Тацит первым сформулировал идею, что цивилизация несёт с собой не только благо, но и зло».



Цивилизация в представлении древних римлян была просто географическим пространством, ограниченным рамками Римской империи. Также, согласно Тациту, цивилизованные государства отличаются от нецивилизованных тем, что у них есть государственность, высокий уровень материального благосостояния и письменность. «Признаком цивилизованности, по Тациту, является имущественное и профессиональное расслоение общества…» [42;14].

Что касается понятия «цивилизация», то оно возникло в XVIII веке. Люсьен Февр отмечает, что «только в 1766 году мы обнаруживаем это слово в напечатанном виде». Использование этого понятия связывают с именем Поля Гольбаха. П.Гольбах отмечал: «Нация цивилизируется под воздействием опыта», имея в виду опыт предшествующих поколений, знания. Слово «цивилизация» французского происхождения, но берёт своё начало от латинского корня civilis – гражданский, государственный.

Изначально понятие «цивилизации», введённое энциклопедистами, несло в себе отпечаток просветительского мышления. Оно ассоциировалось с концепцией прогресса.

Быть цивилизованным, по Канту, вовсе не означает быть культурным. Кант совершенно однозначно фиксирует отличие цивилизации от культуры. Высшим проявлением культуры является моральность, «идея моральности относится к культуре». Цивилизованность у Канта связывается с внешними проявлениями окультуренности человека, с овладениями нормами этикета, правил хорошего тона. Цивилизация основывается на формальной дисциплине, а культура «служит благу людей». Вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. Цивилизация безжалостна к человеку.

Сегодня не существует общепринятого значения термина «цивилизация».

3.

В трактовке соотношения понятий «культура» и «цивилизация» существует три основных тенденции: первая - отождествление; вторая - цивилизация понимается как этап развития культуры; третья - цивилизация трактуется как этап развития общества.



Итак, первый подход – отождествление понятий «культура» и «цивилизация». И этому есть ряд причин: во-первых, ни природа, ни цивилизация не могут существовать вне человеческого начала, во-вторых, цивилизация и культура являются результатом человеческой деятельности, в-третьих, и та, и другая – искусственные среды обитания человека, наконец, цивилизация и культура являются различными сторонами общественной жизни, и, следовательно, их нельзя разъединить без нанесения ущерба.

Если не брать во внимание советскую литературу, размывавшую границы приведённых понятий, то на позиции отождествлении терминов стояли, к примеру, З.Фрейд и Э.Тайлор, А. фон Гумбольдт.

Понятие «культуры», данное Тайлором таково: «Культура, или цивилизация – в широком этнографическом смысле слагается в своём целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». З.Фрейд сравнивает культуру и цивилизацию, считая, что «и то, и другое отличает человека от животного». Культура – это результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями человека и требованиями реальности (социокультурными нормами и моралью). Культура есть запрет на проявление бессознательного.

Следующий подход – цивилизация понимается как определённый этап развития культуры. Этого мнения придерживались О.Шпенглер, А.Тойнби, Й.Хёйзинга и другие учёные.

Раз мы сказали, что цивилизация – это этап развития культуры, то этот этап может истолковываться как более прогрессивный по сравнению с предыдущим, так и как этап упадка (регресса).

Если говорить о цивилизации как о высшем качестве культуры, то на такой позиции стояли Арнольд Тойнби и Йохан Хёйзинга.

Йохан Хёйзинга определяет культуру как систему, в которой взаимодействует всё, предмет культуры существует как целое. Это целое и есть игра. Известная концепция игры Хёйзинги наложила существенный отпечаток на понимание культуры. «Культура, с его точки зрения, есть игра» [380;14]. Игра сразу фиксируется как культурная форма. Человек, проявляя себя в игре, проявляет и организует культурное пространство.

Цивилизация – высшее качество социокультурной жизни человека. Главное в цивилизации – формирование человека как гражданина, возросшее осознание человеком своего достоинства. Лишь на стадии цивилизации, по мнению Йохана Хёйзинги, культура достигает полноты. Цивилизация, в понимании этого учёного, приоритетнее, нежели культура.

Иную, несколько отличную позицию занимает Освальд Шпенглер. В своём знаменитом произведении «Закат Европы» он отразил свои взгляды на культуру и цивилизацию. Историю составляет смена развивающихся и подобных по структуре организмов с индивидуальным обликом и ограниченным сроком жизни, которые мы называем «культурами». Шпенглер выделил восемь культур в мировой практике: египетская, индийская, вавилонская, китайская, античная (греко-римская), византийско-арабская, западная и культура народа Майя. А «русско-сибирский тип культуры» находится в стадии становления.

Культура, для Шпенглера, - это живой организм, который проходит определённые стадии развития. Каждая культура проходит в своём развитии такой же жизненный путь, как и отдельный человек. «Она возникает на почве своей родины, расцветает, достигает зрелости, увядает и умирает, поднявшись к вершинам своего индивидуального характера, исчерпав все живописные, выразительные возможности своей сущности». Таким образом, «старческий возраст каждой культуры, представляющий собой переход к небытию, к окоченелости и умиранию, к завершению истории называется цивилизацией». Цивилизация, по Шпенглеру, есть поздний этап развития культуры, это завершение, исход культуры.

Признаками цивилизации являются: стремление культуры к упрощению, «омассовление» культуры, демократизация (как отрицание ответственности человека), «мировой город» (затухание провинции, исчерпывающейся городом).

Ключом к пониманию всемирной истории культуры, с точки зрения учёного, выступает прасимвол. У каждой культуры есть свой прасимвол, он уникален. У античной культуры – статуарное тело, у египетской – странник, бредущий в одном направлении по тропе, у западноевропейской –фаустовская душа, у китайской – дорога («Дао» - путь), у арабской - загадка …

И, наконец, ещё одна тенденция в соотношении понятий «культуры» и «цивилизации» - это понимание цивилизации как этапа развития общества. Этой позиции в известной мере придерживались Ф.Энгельс, Л.Морган. Если обобщить подходы Моргана и Энгельса, то можно сказать, что под культурой они понимали духовную содержательную деятельность человека, а цивилизация, с их точки зрения, есть материально – практическая (технико – технологическая) деятельность человека. Разумеется, в марксизме изначально ставился приоритет материального над духовным. Цивилизация есть третий этап в развитии общества (первый – дикость, второй – варварство). Цивилизация как расцвет общества, его приемлемый вариант. Цивилизация – уровень оптимального благосостояния общества.

4.

И, в заключение, ещё одно понятие, которое является важным в культурологии – «субъект культуры». Субъект – носитель предметно-практической деятельности или познания, источник активности, направленной на объект. Субъектом культуры может выступать как отдельный человек, так и социальная группа. Человек выступает как творец и творение культуры. Человек неразрывно связан с культурой, погружён в неё. Человек изначально приходит в мир как существо природное, но человек становится человеком только тогда, когда в нём проявляется субъект культуры.



5.

Затрагивая проблему соотношению понятий «культура» и «цивилизация», мы должны отметить основные подходы к истории культуры: формационный и цивилизационный, эволюционный и циклический.

Формационный подход делает акцент на необратимости культурной динамики и утверждает, что развитие культур происходит от простого к сложному. Постоянное усложнение является залогом ростам интеллектуального потенциала. Примером такого подхода может служить теория К.Маркса, у которого вся история человечества делилась на общественно-экономические формации (исторически определённые типы общества): первобытно-общинный строй, рабовладельческая формация, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации. Человек для Маркса – активное начало, он изменяет среду своего обитания и созидает мир по своему образу. Человек – подлинный субъект исторического действия. Культура понимается не как духовная субстанция, как особого рода объективная реальность, возникающая в процессе человеческой жизнедеятельности. Марксистская концепция культуры может быть по праву названа деятельностной концепцией, или трудовой («Труд есть всякое условие существования человека…труд создал самого человека»).

Эволюционный подход в истории культуры. Все культуры двигаются в своём развитии по одному пути – эволюционируют. Такие учёные как Г.Спенсер, Л.Морган, Дж.Фрэзер, Э.Тайлор, Ф.Энгельс выделяли в истории три периода (дикость, варварство, цивилизация). Центральное понятие этого подхода – эволюция, плавное накопление изменений, которое ведёт к усложнению организации в социальных или культурных системах. Одна из основных идей – показать «связь времён», преемственность культуры (более древние формы культуры не исчезают, а преобразуются). Этот подход к истории культуры подчёркивает равноправие культур. Этот подход широко использовался в этнологии для изучения народов. Э.Тайлор подробно анализирует мифологию и тайноведение, обряды почитания и жертвоприношения, явления фетишизма и колдовства, веру в магические силы и предсказания, запечатлённые в традиционной культуре народов мира. (+ об имени, магии, примеры из кн.Тайлора).

Сторонники цивилизационного подхода полагают, что подобно живым организмам, культуры проходят стадии развития от рождения до смерти, если их развитие насильственным образом не прерывается. Эти культуры уникальны, замкнуты. Учёные данного подхода отрицают линейную эволюционную модель развития. Примером такого подхода служат теории О.Шпенглера и Н.Я.Данилевского («Россия и Европа», 1869 г.).

Н.Я.Данилевский выделяет 12 культурно-исторических типов: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, германо-романский или европейский; +2 американских типа: мексиканский и перуанский (погибли насильственной смертью, и не успевшие совершить своего развития). Данилевский интересно говорит о славянском типе культуры, который ещё не достиг своего расцвета, он находится на стадии становления, и Н.Я.Данилевский связывает с ним перспективы России и всех славянских народов. Данилевский отстаивал идею самобытности русской культуры.

Данилевский сформулировал законы развития культурно-исторических типов: 1) язык – основное средство сплочения народа, создающий возможности передавать социокультурное наследие в письменной и устной формах; 2) каждая из культур должна обладать политической независимостью, необходимой для поддержания самобытности культуры; 3) каждая из культур уникальна и неповторима, начала одного культурно-исторического типа не передаются другому; 4) культурно-исторический тип существует не вечно.

Также Н.Я. Данилевский отмечал, что каждый культурно-исторический тип состоит преимущественно из четырёх видов культурной деятельности, но доминирующим является какой-либо один вид: религиозной, культурной, политической и общественно-экономической.

Циклический подход. История культуры, с точки зрения циклического подхода, представляет собой движение, происходящее в рамках локальных культур. Это движение является возвращением одних и тех же законов зарождения и упадка, которые имеют характер всеобщей неизбежности. К представителям данного подхода относят П.Сорокина и К.Ясперса. Всякая культура обладает своим собственным менталитетом.

Питирим Сорокин («Социальная и культурная динамика» 1937 г.) в зависимости от доминирующих ценностей выделил следующие этапы (типы культуры) развития культурно-исторического процесса:

1.идеациональный этап (господство духовных принципов, истина веры, идеал – аскетизм) – характерен для греческой архаики, европейского Средневековья, буддийской и ламаистской культур;

2. сенситивный или чувственный (господство натурализма и эмпирического знания, на первый план выходит утилитаризм, светскость, гедонизм) - западноевропейская культура Нового Времени, XIX век;

3. идеалистический (интеграция духовных и чувственных начал, оптимальное сочетание духовной пищи и материальных благ в жизни людей).

1   2   3   4   5   6   7


База даних захищена авторським правом ©shag.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка