Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант: д с. н., профессор Уржа О. А. Москва 2014



Сторінка20/23
Дата конвертації15.04.2016
Розмір4.68 Mb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23



Таблица 4. Оценка уровня достаточности кадровых ресурсов модернизации социальной инфраструктуры в различных типах муниципального образования (в %).

Муниципальный район




Кадровые ресурсы

Количество штатных сотрудников

Уровень образования муниципальных служащих

Заработная плата муниципальных служащих

вполне достаточно

23,7

37,5

58,3

11,4

достаточно, но не в полной мере

51,9

45,5

37,1

39,5

недостаточно

24,4

17

4,6

49,1

Городской округ

вполне достаточно

31,9

34,8

66,3

16,7

достаточно, но не в полной мере

39,6

48,3

33,7

51,1

недостаточно

28,6

16,9

0

32,2

Городское поселение

вполне достаточно

19,5

28,9

58,5

10

достаточно, но не в полной мере

43,9

44,7

39

55

недостаточно

36,6

26,3

2,4

35

Сельское поселение

вполне достаточно

26,1

32,9

39,4

9,5

достаточно, но не в полной мере

44,3

38,9

53,4

43,7

недостаточно

29,6

28,2

7,2

46,8


Таблица 5. Оценка уровня достаточности финансовых ресурсов модернизации социальной инфраструктуры в различных типах муниципального образования (в %).

Муниципальный район




Финансовые ресурсы

Собственные финансовые доходы

Частные инвестиции

Привлекаемые средства из регионального/

федерального бюджета



вполне достаточно

2,2

1,8

1,8

3,2

достаточно, но не в полной мере

16,8

13,9

11,6

30,6

недостаточно

81

84,3

86,6

66,2

Городской округ

вполне достаточно

3,3

0

0

1,1

достаточно, но не в полной мере

15,6

22,5

9

35,6

недостаточно

81,1

77,5

91

63,3

Городское поселение

вполне достаточно

4,9

9,8

2,5

9,8

достаточно, но не в полной мере

26,8

31,7

17,5

29,3

недостаточно

68,3

58,5

80

61

Сельское поселение

вполне достаточно

3,6

2,7

0,99

6

достаточно, но не в полной мере

19,5

12,7

6,9

31,2

недостаточно

76,9

84,5

92,1

62,8


Таблица 6. Оценка уровня достаточности уровня общественной поддержки и информационных ресурсов модернизации социальной инфраструктуры в различных типах муниципального образования

(в %).

Муниципальный район




Общественная поддержка жителей работы органов местного самоуправления

Информационные ресурсы

Эффективность работы местных СМИ

Средства, необходимые для проведения опросов местных жителей

вполне достаточно

23,8

38,2

47,5

17,1

достаточно, но не в полной мере

56,9

48,8

45,4

25,8

недостаточно

19,2

13,1

7,1

57,1

Городской округ

вполне достаточно

35,6

54,4

48,9

13,6

достаточно, но не в полной мере

48,9

37,8

45,6

29,5

недостаточно

15,6

7,8

5,6

56,8

Городское поселение

вполне достаточно

14,6

39

40

33,3

достаточно, но не в полной мере

36,6

43,9

50

28,6

недостаточно

48,8

17,1

10

38,1

Сельское поселение

вполне достаточно

8,2

30

44,7

19,2

достаточно, но не в полной мере

52,3

45,2

35,3

31

недостаточно

39,5

24,8

20

49,8


Таблица 7. Распределение ответов на вопрос: «Активно ли привлекается бизнес к развитию социальной инфраструктуры в Вашем муниципальном образовании?», (в %).

Вариант ответа

Процент

Да, в рамках традиционных форм взаимодействия: совместные предприятия, краткосрочные договора аренды, сервисные соглашения по ремонту и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры

16,7

Да, в рамках общественно-частного партнерства

4,2

Да, социально ответственные предприятия регулярно на безвозмездной основе вкладывают средства в развитие социальной инфраструктуры

18,9

Крайне редко предприятия вкладывают средства в развитие социальной инфраструктуры муниципального образования

42,0

Нет, бизнес не привлекается к развитию социальной инфраструктуры

18,1

Другое

3,9



Таблица 8. Распределение ответов на вопрос: «Каковы, на Ваш взгляд, преимущества общественно-частного партнерства в сфере развития социальной инфраструктуры?» (в %).

Вариант ответа

Процент

Повышение эффективности эксплуатации частным инвестором объектов социальной инфраструктуры, создание стимулов для привлечения новых технологий

37,3

Повышение качества услуг для населения, предоставляемых в процессе эксплуатации частным инвестором инфраструктурного объекта

39,9

Возможность экономии финансовых средств муниципального образования за счет привлечения частных инвесторов

60,4

Снижение уровня коррупции вследствие организации контроля со стороны бизнеса за расходованием бюджетных средств

11,0

Возможность снизить перерасход финансовых средств вследствие более эффективного менеджмента при строительстве объектов инфраструктуры частным инвестором

14,5

Нет преимуществ

4,1

Таблица 9. Распределение ответов на вопрос: «Какие объекты туристской инфраструктуры предпочтительны для инвестирования?»

(в %).

Вариант ответа

Процент

средства размещения/гостиницы

43,4

предприятия общественного питания

35,1

предприятия придорожной инфраструктуры

39,8

предприятия транспортной инфраструктуре/ туристический транспорт

34,8

предприятия досуговой инфраструктуры

62,3

бытовое обслуживание населения

0,4


Таблица 10. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, является ли государственно-частное партнерство одним из эффективных инструментов решения проблем социальной инфраструктуры?» (в %).

Вариант ответа

Процент

Да

80,6

Нет

19,4
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23


База даних захищена авторським правом ©shag.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка