Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант: д с. н., профессор Уржа О. А. Москва 2014



Сторінка11/23
Дата конвертації15.04.2016
Розмір4.68 Mb.
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   23

Рис.15. Распределение ответов на вопрос: «Оцените уровень развития сети Интернет в Вашем муниципальном образовании».
Потребительский рынок. В последние годы в РФ наблюдается рост общего количества торговых объектов, как в оптовой, так и в розничной торговле. В 2 раза увеличилось количество организаций розничной торговли (129 тыс. в 2004 году, 262 тыс. в 2012 году). Наиболее динамично развивается розничная торговля пищевыми продуктами, Росстат регистрирует увеличение объектов с 2005 года в 3 раза (с 19,5 тыс. до 59.7 тыс.). Количественные показатели развития бытового обслуживания населения свидетельствуют о положительной динамике, так, в течение последних 5 лет примерно в два раза были увеличены объемы бытового обслуживания населения. В структуре бытовых услуг приоритетным спросом пользуются ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, оборудования, ремонт и строительство жилья и других
построек, услуги парикмахерских. Увеличился оборот организаций общественного питания, как в абсолютных показателях, так и в расчете на душу населения. Глобализация, рост доходов и уровня жизни населения инициируют повышение требований к качеству предоставляемых услуг и продукции. Результаты исследований свидетельствуют о необходимости достижения более высокого уровня стандартов функционирования комплекса потребительского рынка. Такого рода стандарты находятся в перманентном состоянии и определяются условиями среды (городской образ жизни формирует более высокие требования), изменяющимися запросами населения.

Таблица 11. Средние баллы оценки сфер потребительского рынка руководителями местных органов власти различных типов муниципальных образований.

Сферы потребительского рынка

Муниципальный район

Городской округ

Городское поселение

Сельское поселение

система общественного питания

3,5

4

3

2,1

бытовое обслуживание

3,6

4

3,5

2,2

сфера торговли

4,2

4,4

4

3,9

Наиболее высокие оценки были даны сфере торговли, как наиболее динамично развивающейся отрасли в современных условиях. В оценках руководителей прослеживается тенденция более высокого уровня оценок функционирования всех сфер потребительского рынка преимущественно в городских округах. Показатели развития бытового обслуживания населения в сельских поселениях отражают ухудшение качества социальной среды данных территорий.

Уровень цен на товары и услуги – основная проблема, которая волнует сегодня многих россиян. Самые низкие баллы жители, как городских и сельских поселений, поставили, оценивая уровень цен на продукты питания и промышленные товары. При этом ассортимент и качество товаров в большей степени волнуют жителей малых городских и сельских поселений.

Социокультурный комплекс. Наиболее высокие оценки получила система образования, как в ответах населения, так и руководителей местных органов власти. Подавляющее большинство опрошенных респондентов считают, что уровень развития системы среднего образования достаточно высок. При этом среди негативных оценок были высказаны следующие: каждый десятый опрошенный высказал сомнения в уровне компетентности педагогического корпуса, высказывались мнения и о завышенных требованиях к ученикам. Респондентам также было предложено оценить по 5-балльной шкале условия обучения в школах города. Самые низкие баллы были получены за условия в столовой и качество еды - 3 балла. Также у участников опроса вызывает тревогу система охраны и безопасности в школе (3,4 баллов) и уровень технической оснащенности кабинетов, спортзалов, музыкальных и художественных классов школы (3,5 баллов). Уровень компетентности учителей школ в среднем оценен в 3,6 баллов. Интересно, что наиболее высокие оценки качеству образования в школах давали респонденты в возрасте от 25 до 45 лет. Опрос, проведенный Всероссийским Советом местного самоуправления («Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем») позволил выделить следующие проблемы системы среднего образования, по мнению населения: высокий уровень цен и недоступность платных услуг (27,3%), плохое материально-техническое и методическое обеспечение образовательных учреждений (22,6%).

Именно в оценках функционирования системы среднего образования прослеживается определенная идентичность мнений населения и руководителей местных органов власти. Система образования превалирует как одна из наиболее эффективных отраслей социальной инфраструктуры. Средняя оценка руководителей местных органов власти уровню развития системы среднего образования составляет 4,1 балла, при этом разница между количественными характеристиками ответов экспертов городских округов и сельских поселений не является значительной, хотя и подтверждает общую тенденцию (4,3 балла в городских округах; 3,9 балла в сельских поселениях). Достоверность полученных результатов эксплицируется из общей характеристики ответов всех руководителей, вне зависимости от степени ответственности за организацию предоставления среднего образования на территории (данные полномочия отнесены к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов). Уровень развития дошкольного образования оценен экспертами в среднем несколько ниже – 3,9 балла. При этом статистические данные свидетельствуют об отрицательной динамике уровня обеспеченности детскими дошкольными образовательными учреждениями, что оказывает дестимулирующее воздействие на качество жизни населения, формируя негативное восприятие и низкие оценки уровню развития социальной инфраструктуры. Если в 1995 году в РФ насчитывалось 68,6 тыс. детских дошкольных учреждений, то к 2012 году уже только 44, 3 тыс. Таким образом, их число уменьшилось на 24,3 тысячи. Это нашло свое отражение и в относительных показателях, что наглядно представлено на рис. 16.





Рис. 16. Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, человек.
Наиболее низкие оценки в структуре отраслей социокультурного комплекса были даны системе здравоохранения (средняя оценка - 3,4 балла). Прослеживается достаточно высокий уровень зависимости между типом муниципального образования и полученными оценками. Ни один из руководителей органов власти городского поселения не поставил отличной оценки медицинскому обеспечению, при этом каждый пятый (21,4%) определил его уровень развития как неудовлетворительный (среди руководителей городских округов доля респондентов, дающих такие негативные оценки в 5 раз ниже - 4,4%). Аналогично высокий уровень неудовлетворенности медицинским обеспечением прослеживается и в мнениях населения. Отсутствие необходимых специалистов и медицинского оборудования - выделяются как наиболее значимые проблемы. Как и в оценках функционирования системы среднего образования, высокий уровень негативного восприятия вызывает большой объем услуг, предоставляемый на платной основе. Вторая по значимости группа проблем связана с оценкой компетентности медицинских кадров (отсутствие профессионализма у работников медицинского учреждения, неэтичное поведение сотрудников медицинского учреждения). Вопросы организационного характера (неудобная система приема больных), технического, санитарно-гигиенического состояния медицинских учреждений выделяются респондентами, как менее значимые. Полученные данные коррелируют с результатами, полученными в ходе исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в августе 2010 года (опрошено 2000 респондентов в 44 субъектах РФ). Так, население, в большинстве своем, оценило качество медицинского обслуживания как плохое – 39%, только 14% респондентов дают оценку – «хорошее».166

Рассмотрим оценки развития спортивной, культурно-досуговой инфраструктуры. Недостаточное количество зон и места культурного отдыха (аттракционы, кинотеатры, рестораны, бары, кафе и другое) отметили 51% опрошенных респондентов. В большинстве своем опрошенные респонденты достаточно редко посещают физкультурно-оздоровительные и спортивные площадки города. Полученные результаты подтверждаются данными ВЦИОМ (опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах14-15 апреля 2012 г.), согласно которым 52% респондентов никогда не занимаются спортом, физкультурой. Среди тех, кто занимается, только 18% делают это в спортивных учреждениях (спортивная секция, фитнес-клуб), 25% - самостоятельно на стадионе, на спортплощадках,  в тренажерных залах. Только 14% опрошенных считают, что в их населенном пункте в полной мере реализуются права детей на отдых и досуг, каждый четвертый (23%) отметил, что таких возможностей нет совсем.167

Среди объектов социокультурного комплекса, наиболее низкие оценки респонденты поставили библиотекам и музеям. Респонденты при этом отмечали низкое количество и качество книжного фонда в библиотеках.

Отлично оценивают условия для занятия физической культурой 19,8% руководителей местных органов власти городских округов, что 2,5 раза превышает показатель сельского поселения (7,7%). При этом неудовлетворительные оценки присутствуют в ответах 21,7% руководителей местных органов власти сельских поселений (2,2% – городского округа, 2,8% - муниципального района, 7,2% - городского поселения). Что касается оценок развития культурно-досуговой инфраструктуры, то средние оценки здесь тоже не являются достаточно высокими, отражая ограниченные возможности организации досуга, удовлетворения возрастающих потребностей населения, прежде всего, молодежи.

Статистические данные свидетельствуют об увеличении ряда количественных показателей социокультурного комплекса. В 2011 году зарегистрировано 611 профессиональных театров, что на 71 больше, чем в 2000 году. По сравнению с 2000 годом выросло и количество зрителей, как в абсолютных, так и относительных показателях (из расчета на 1000 человек населения). Однако сравнения с 1990 годом свидетельствуют об отрицательной динамике.

По данным Федеральной службы государственной статистики, количество музеев по сравнению с 2000 годом увеличилось в 1,3 раза и составляет 2631. Положительная динамика характерна для показателей количества плоскостных спортивных сооружений (площадки и поля), плавательных бассейнов. Однако рост количественных показателей не способствовал повышению уровня посещаемости объектов социокультурного комплекса, а также удовлетворению современных потребностей и ожиданий населения. Основными проблемами функционирования культурно-досуговой и спортивной инфраструктуры были названы следующие: отсутствие мест отдыха, высокие цены, недостаточный уровень оборудования спортивных площадок, нехватка и дороговизна секций, кружков, клубов. Кроме того, не учитываются потребности отдельных социальных групп: детей, молодежи, пожилых людей. Респонденты отмечали отсутствие детских площадок, кафе, низкий уровень организации досуга для молодежи и пожилых людей. При ответе на открытый вопрос «Что сможет улучшить социальную инфраструктуру в месте Вашего проживания?» большое количество предложений было отнесено к необходимости развития культурной, спортивной инфраструктуры города. Например, «открытие и развитие культурно-досуговых центров»; «открытие бесплатных художественных школ, спортивных секций, музыкальных школ»; «информированность проводимых мероприятий на более высоком уровне»; «увеличение числа досуговых учреждений для людей после 45 лет, организация спортивных кружков для среднего и пожилого возраста».

Под воздействием глобализации, изменений ценностных приоритетов, распространения новых образцов и досуговых практик трансформируются культурные потребности и ожидания различных социальных групп. Именно в сфере досуга необходим постоянный учёт мнений населения при выборе приоритетов развития культурно-досуговой инфраструктуры. Интересы и ожидания потребителей должны задавать параметры ее развития. Совершенствование деятельности объектов социокультурного комплекса, формирование рынка культурных услуг должно определяться, с одной стороны, приоритетами и целевыми установками на развитие духовно-нравственного потенциала жителей муниципального образования, а, с другой стороны, актуальными потребностями различных социальных групп, концептуальным видением процессов трансформации досугового потребления. Основные проблемы социокультурного комплекса инициированы ограниченными финансовыми ресурсами местных органов власти, что детерминирует увеличение объема платных услуг для населения, а также недостаточным уровнем релевантности существующих практик организации досуга обновляющимся потребностям различных социальных групп. Например, услуги таких объектов культуры, как музеи и библиотеки сегодня оказались невостребованными среди населения. При этом в ходе опроса респонденты достаточно часто высказывались о необходимости расширения спектра услуг в досуговой сфере, что свидетельствует об определенных дисбалансах в развитии социокультурного комплекса.

Ориентация на самофинансирование и самоокупаемость учреждений социокультурного комплекса, коммерционализация социальной инфраструктуры инициировали увеличение объема платных услуг для населения. В то же время доступность социокультурных услуг является условием самореализации личности, формирования здорового образа жизни, духовного, культурного, образовательного потенциала общества. Приоритетным направлением развития социокультурной среды муниципального образования должно стать обеспечение доступности социальных благ, формирование достаточных условий для удовлетворения жизненно важных потребностей населения. Имплицитные издержки декларируемых властью положений, в основе которых заложен принцип самофинансирования и самоокупаемости объектов социокультурного комплекса, выражаются в формировании социального неравенства в условиях приобщения к культурным ценностям, реализации досуговой активности. Сегрегация устойчиво связана не только с уровнем доходов, социальным статусом, но и территориальной принадлежностью. Социокультурные услуги утрачивают свою доступность для широких слоев населения, становясь привилегией обеспеченных жителей крупных городов. Преодоление данных диспропорций в условиях развития социальной инфраструктуры, уровне доступности социокультурных услуг требует консолидации усилий местных, региональных и федеральных органов власти, формирования партнерских взаимодействий с бизнес-сообществом.

Приоритетность развития инфраструктуры досуга не только в контексте удовлетворения основных жизненных потребностей населения, но социально-экономического развития муниципального образования, повышения уровня его туристической привлекательности, обозначена и в оценках экспертов. Так, 62,3% руководителей местных органов власти считают, что предприятия инфраструктуры досуга являются наиболее перспективными и предпочтительными объектами инвестирования. Приоритетность досуговой инфраструктуры выделена как в оценках руководителей органов власти городских округов, так и сельских поселений.

Функционирование системы социальной защиты населения оценивается руководителями местных органов власти несколько выше, чем медицинское обеспечение и культурно-досуговая сфера (средняя оценка - 3,9 балла). Общественная потребность в эффективной системе социальной защиты населения является достаточно высокой и продиктована необходимостью смягчения последствий проводимых экономических преобразований. Социальная защита включает в себя меры социальной поддержки, социального обслуживания и помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Острота данной проблематики детерминирована, в том числе, возросшим уровнем распространения инвалидности, сегодня 8,8% населения страны являются инвалидами. По данным Федеральной службы государственной статистики, численность инвалидов, состоящих на учете в системе пенсионного фонда РФ, составляет 12,9 млн. человек.

При этом численность инвалидов за последние 15 лет имеет тенденцию к увеличению почти в 2 раза, как в абсолютных показателях, так и в расчете на 1000 человек населения. Это предъявляет особые требования к функционированию учреждений социального обслуживания. Однако за последние 5 лет количество Центров и отделений социального обслуживания на дому сократилось, количество мест в отделениях временного проживания уменьшилось почти на 5 тыс. по сравнению с 2006 годом, количество мест в отделениях дневного пребывания - почти на 8 тыс. Что касается стационарных учреждений социального обслуживания, то, несмотря на их численное увеличение, количество мест в них не соответствует общественным потребностям. Состоят на очереди для помещения в учреждения социального обслуживания сегодня 19,7 тыс. человек, почти половина из них больше года. При увеличении численности инвалидов более чем на 5 млн. человек, количество мест в стационарных учреждениях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых) выросло лишь на 27 тысяч (таблица 12).

Таблица 12. Стационарные учреждения социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (на конец года)




1995

2000

2005

2009

2010

Число учреждений для граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых)

871



1132

1390

1512

1475

в них мест, тыс.

221

232

242

250

249

Число учреждений для детей-инвалидов

159

156

153

148

143

в них  мест, тыс.

35

33

31

28

27

Как уже отмечалось, наиболее тревожные тенденции сужения сети объектов социальной инфраструктуры характерны для центров и отделений социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (см. таблица 13, рис.17). Почти 32 тыс. граждан пожилого возраста и инвалидов состоят на учете и ожидают своей очереди для принятия на надомное обслуживание.

Таблица 13. Центры и отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов




2006

2007

2008

2009

2010

2011

Число центров социального обслуживания

2238

2223

2266

2264

2219

2185

В них:



















Число мест в отделениях временного проживания

716

603

576

572

523

528

Число мест в отделениях дневного пребывания

1154

1099

1099

1066

1026

929

Число отделений социального обслуживания
на дому


12479

11938

11988


11949


11456


11395

Рис. 17. Динамика изменения числа центров социального обслуживания в РФ
Определенные диспропорции присутствуют и в обеспеченности учреждениями социальной защиты населения в регионах РФ. Так, наибольшее количество стационарных учреждений социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов функционирует в Центральном федеральном округе, составляя более четверти (27,7%) всех учреждений в РФ. Это является достаточно закономерным, учитывая, что проживают здесь почти 4 млн. инвалидов. При этом в регионах ЦФО присутствует значительная дифференциация по такому показателю, как количество мест в данных учреждениях на 10000 человек населения. В Смоленской области он один из самых высоких (43,8), что превышает среднероссийский показатель более чем в 2 раза. В то же время в Белгородской области обеспеченность местами учреждений социального обслуживания составляет 19,5 на 10000 человек населения, хотя распространенность инвалидности здесь одна из самых высоких в стране. Численность инвалидов, состоящих на учете в системе пенсионного фонда, составляет в Белгородской области 178,8 на 1000 человек, в то время как в среднем по России – 92,4! Высокие показатели инвалидности характерны также для таких регионов, как Рязанская область (142,4 на 1000 человек), г. Санкт-Петербург (141,0 на 1000 человек), Республика Алтай (140,4 на 1000 человек). В Москве этот показатель ниже среднероссийского и составляет 87,5 на 1000 человек. Самые низкие показатели в РФ зафиксированы в таких регионах, как Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (30,5), Ямало-Ненецкий автономный округ (33,8), Магаданская область (38,3). В данных субъектах распространение инвалидности ниже, чем в среднем по России примерно в 2,5- 3 раза.

Уровень региональной вариации имеет тенденцию к увеличению. В 1996 году децильный размах составлял 2,7 раза: уровень инвалидности в группе территорий, образующих первый дециль, составлял в среднем около 20 на 1000 населения, девятый – 54 на 1000 населения.

В 2011 году в 10% регионов (8 субъектов РФ) с самым высоким уровнем инвалидности средний его размер составляет 139,8 на 1000 населения, а с самым низким 42,6 на 1000 человек населения. Таким образом, децильный размах увеличился с 2,7 до 3,3 раз, что является достаточно закономерным, учитывая общий рост инвалидности.

Анализ региональной вариации зарегистрированной инвалидности должен учитываться при размещении объектов социальной инфраструктуры, обеспечивающих социальную поддержку лиц с ограниченными возможностями. Практика размещения таких объектов в настоящее время не соответствует региональной специфике распространения инвалидности. Обеспеченность учреждениями социального обслуживания территорий с максимальным уровнем инвалидности не намного выше, чем в регионах с самым низким уровнем зарегистрированной инвалидности. Так, средняя обеспеченность местами в стационарных учреждениях социального обслуживания в регионах, образующих первую группу территорий с самым высоким уровнем зарегистрированной инвалидности составляет 26,5 мест на 10000 человек населения, в регионах с самым низким уровнем – 20,1 мест на 10000 человек населения, в расчетах учитывались даже показатели Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов. В данных округах, где численность инвалидов самая низкая в РФ, количество мест составляет 3,4 и 4,7 на 10000 человек населения, что является исключением для регионов последней группы с низким уровнем зарегистрированной инвалидности.



Вывод. Таким образом, инженерные коммуникации, дорожное хозяйство, жилищные условия, благоустройство территории, бытовое обслуживание, медицинское обеспечение, культурно-досуговая сфера определены как наиболее значимые проблемные зоны, имеющие самые низкие показатели оценок в ответах населения и руководителей местных органов власти. Выявлена зависимость между уровнем развития объектов социальной инфраструктуры и типом муниципальных образований, что особенно четко прослеживается в оценках руководителей местных органов власти. Наибольший вариационный размах присутствует в показателях оценки развития таких отраслей социальной инфраструктуры, как общественное питание, бытовое обслуживание, дорожное хозяйство, информационно-коммуникационный комплекс (прежде всего, условия доступа к сети Интернет). При этом крайние варианты значений по исследуемым признакам выделены в группах экспертов, представляющих городской округ и сельское поселение.
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   23


База даних захищена авторським правом ©shag.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка