Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант: д с. н., профессор Уржа О. А. Москва 2014



Сторінка10/23
Дата конвертації15.04.2016
Розмір4.68 Mb.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   23

Рис.12 Оценка жилищных условий населением и руководителями местных органов власти

Подавляющее большинство респондентов оценивают качество коммунальных услуг как плохое. Опрошенные респонденты отмечали перебои в предоставлении следующих видов услуг: вывоз мусора (30,3%), уборка территории (26,1%), водоснабжение (25%), электроснабжение (14,2%).

Полученные результаты подтверждаются данными фонда «Общественное мнение». 50% респондентов (опрос проведен в январе 2011 года в 100 населенных пунктах, опрошено 1500 человек) оценивают качество жилищно-коммунальных услуг как плохое. При этом, 65% респондентов считают, что сумма, которую они выплачивают за жилищно-коммунальные услуги является слишком большой.157 Оценки респондентов нашли свое отражение в статистических данных. Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги инициировал повышение их доли в структуре потребительских расходов домашних хозяйств (4,7% в 2000 году; 8,8% в 2012 году). Одним из лимитирующих факторов модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры является растущая просроченная задолженность за услуги ЖКХ, которая с 2005 года увеличилась почти в 3 раза (36121,2 млн. руб. в 2005 году; 95143,7 млн. руб. в 2010 году; 104627,4 млн. руб. в 2012 году).158 При этом, сумма затрат на приведение основных фондов жилищно-коммунального комплекса в нормативное состояние составляет более 6 трлн. рублей.159 Этот неблагоприятный фон послужил катализатором финансово-экономической неустойчивости организаций жилищно-коммунального комплекса, детерминировав ситуацию отсутствия финансовых ресурсов, необходимых не только для развития отрасли, но и поддержания нормальных условий ее функционирования. По данным Федеральной службы государственной статистики, удельный вес прибыльных организаций в общем числе организаций жилищно-коммунального комплекса составляет только 63,9%. Сумма убытков составляет 9083 млн. рублей. Степень износа основных фондов организаций жилищно-коммунального комплекса достаточно высока: в сфере производства и распределения газообразного топлива – 47,5%, производства, передачи и распределения пара и горячей воды – 48,1%, сбора, очистки и распределения воды – 53,8%.

В Российской Федерации около 40% водопроводных сетей нуждаются в замене, при этом ежегодно меняется в среднем не более 1,5% водопроводных сетей. Не проходят очистку 7% сточных вод. Одна треть канализационных сетей (31,8 тыс. км.) нуждается в замене. Негативное влияние на состояние окружающей среды, экологическую ситуацию оказывают аварии в системе сетей канализации. По одной аварии в год происходит почти на каждом 5-м километре канализационной сети.160 По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2012 году было зафиксировано 34 тыс. аварий канализаций. Что почти в 1,5 раз выше, чем в 2000 году (25,6 тыс. аварий).

Благоустройство территории оценивается жителями несколько выше, чем сфера жилищно-коммунального хозяйства в целом. Аналогичные оценки были даны руководителями муниципальных образований. Так, качество функционирования инженерных коммуникаций эксперты оценили в 3,2 балла, а уровень благоустройства территории в 3,4 балла. Отличные оценки практически отсутствовали (1-2%) в ответах экспертах. Определили качество функционирования инженерных коммуникаций как хорошее преимущественно руководители городских округов (36,3 %, для сравнения, в сельских поселениях хорошую оценку уровню развития инженерной инфраструктуры дали только 18,5% экспертов).

Как показало исследование, проведенное Всероссийским Советом местного самоуправления «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем», ответственность за благоустройство территории муниципального образования, в первую очередь, жители возлагают на местные органы власти.


Рис. 13. Распределение ответов на вопрос: «От кого зависит благоустройство территории в месте Вашего проживания?» (в %)

Проблемы жилищно-коммунального хозяйства являются одними из самых значимых для населения РФ, что подтверждается результатами опросов, проводимых не только автором, но и Всероссийским Советом местного самоуправления, Фондом общественного мнения, Всероссийским Центром изучения общественного мнения. При этом ответственность за благоустройство территории каждый пятый опрошенный житель (21,5%) возлагает не только на местную власть, но и на самих себя, считая общей проблемой, такие негативные аспекты, как «мусор, окурки, бутылки на детских площадках, местах отдыха». Несмотря на высокую степень актуальности данной проблемы, респонденты не отмечали повышение уровня активности в совместном решении вопросов поддержания чистоты и благоустройства территории. Участие в процессах благоустройства носит нерегулярный характер. Так, только каждый пятый опрошенный респондент принимал участие в субботниках и других акциях благоустройства территории. Среди причин низкой активности назывались: отсутствие времени, недостаточный уровень организации данных мероприятий со стороны органов власти, отсутствие предпосылок для подобной деятельности.

Таким образом, наиболее значимыми проблемами как источниками неудовлетворенности условиями, созданными в жилищно-коммунальном комплексе муниципальных образований, относящимся к компетенции местных органов власти являются:


  • изношенность инженерных сетей и связанные с этим перебои в водоснабжении, электроснабжении;

  • недостаточный удельный вес общей площади благоустроенного жилищного фонда водоснабжением, водоотведением, низкий уровень газификации муниципальных образований;

  • увеличение общей площади аварийного жилищного фонда;

  • низкое качество работы коммунальных служб (проблемы с вывозом мусора, уборкой территории);

  • рост задолженностей населения по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства (за 7 лет показатель просроченной задолженности увеличился почти в 3 раза);

  • низкий уровень поддержки населения проводимых реформ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Транспортный комплекс. Среди основных проблем транспортного комплекса основными являются неудовлетворительное состояние дорожных сетей, низкий технический уровень и эксплуатационные характеристики. «Только 38% автомобильных дорог федерального значения соответствует нормативным требованиям. Под угрозой находится пропускная способность федеральных автомобильных дорог. Так, 29% из общей протяженности федеральных сетей эксплуатируется с превышением нормативной загрузки, особенно в зоне близости к большим городам. Недостаточно развита местная дорожная сеть, что увеличивает нагрузку на федеральные дороги. Повышение уровня автомобилизации населения обостряет выделенные проблемы».161 Показателем качества эксплуатационных характеристик дорожной сети является скорость движения грузопотоков, которая сегодня в РФ серьезно отстает от европейских показателей. «В Европе средняя скорость перемещения грузов равна 1000 км в день, в России не более 300 км. Себестоимость автомобильных перевозок в России в 1, 5 раз выше, чем в странах ЕС, а расход топлива превышает европейский аналог на 30%».162

Статистические данные свидетельствуют о положительной динамике изменения протяженности автомобильных дорог местного (147 тыс. км. в 2009 году, 225 тыс. км в 2011 году) и федерального значения (50 тыс. км. в 2009 году и 51 тыс. км. в 2011 году). Отрицательные тенденции характерны для наиболее значительной сети дорог  регионального или


межмуниципального значения, их удельный вес составляет 70% от числа всех дорог общего пользования с твердым покрытием (рис. 14).
Рис. 14. Динамика протяженности автомобильных дорог  регионального или  межмуниципального значения (на конец года; тысяч километров)

Международная статистика подтверждает необходимость модернизации транспортной инфраструктуры России. Абсолютные показатели протяженности автомобильных дорог свидетельствуют о серьезном отставании темпов дорожного строительства. Еще более тревожными являются относительные показатели (густота автомобильных дорог, км. дорог на 1000 км.2 территории), иллюстрирующие высокую степень изолированности отдельных территорий от общей транспортной сети (таблица 9). В транспортной стратегии РФ подчеркивается, что «из-за отсутствия дорог с твердым покрытием, в настоящее время более 10% населения (15 млн. человек) в периоды межсезонья оказываются в транспортной изоляции, остаются отрезанными от всех транспортных коммуникаций».163



Таблица 7. Протяженность автомобильных дорог164

Страна

Все дороги,
тыс. км



в том числе с твердым покрытием, в процентах от общей протяженности дорог

Густота автомобильных дорог, км дорог
на 1000 км2 территории

Япония

1201

79,6

3178

Великобритания

420,0

100

1729

Польша

384,1

68,0

1228

Германия

644,5

100

1805

Франция

951,1

100

1725

Италия

487,7

...

1619

США

6516

64,5

676,6

Китай

3584

70,7

373,3

Россия

793

81,6

46,4

Казахстан

96,8

88,5

35,5

Что касается железнодорожного транспорта, то абсолютные показатели эксплуатационной длины путей не меняются в течении последних 5 лет, составляя 85,6 тыс. км., Россия значительно опережает Германию, Францию, Италию, Китай по данному показателю, уступая лишь США. Однако учитывая огромные географические пространства страны, густота железнодорожных путей (км путей на 1000 км2 территории) остается одной из самых низких при сравнении с показателями других стран (5 км на 1000 км2 территории).

Статистические показатели подтверждаются результатами опроса экспертов. Оценки уровня развития дорожного хозяйства являются одними из самых низких по всем отраслям социальной инфраструктуры. Плохое качество дорожного покрытия – это общероссийская проблема, характерная для всех регионов и в той или иной степени для всех типов муниципальных образований. По результатам опроса фонда «Общественное мнение», 71% респондентов из проблем благоустройства города на первое место ставят плохое состояние дорог.165 Результаты опроса руководителей местных органов власти представлены в таблице 8.



Таблица 8. Оценки уровня развития дорожного хозяйства в различных типах муниципальных образований (в %).

Оценки

Муниципальный район

Городской округ

Городское поселение

Сельское поселение

"1"

0,4

0

4,8

6,8

"2"

11,2

1,1

19

21,6

"3"

51,6

58,9

47,6

55,9

"4"

34,4

38,9

26,2

14,4

"5"

2,5

1,1

2,4

1,4

Руководители местных органов власти городских округов оценивают уровень развития дорожного хозяйства как «хороший» почти в 3 раза чаще, чем сельских поселений. В то же время именно в сельских поселениях считают неудовлетворительным (оценки «1» и «2») качество дорожного хозяйства более четверти опрошенных экспертов. И только 1,1% руководителей городских округов.



Аналогичная зависимость прослеживается в оценках уровня транспортного обслуживания населения, но при этом с более высокими баллами.


Таблица 9. Оценки уровня транспортного обслуживания населения в различных типах муниципальных образований (в %).

Оценки

Муниципальный район

Городской округ

Городское поселение

Сельское поселение

"1"

0,7

0

2,4

4,3

"2"

2,8

2,2

9,5

6,2

"3"

39,5

26,4

26,2

47,6

"4"

49,3

63,7

57,1

37,6

"5"

7,7

7,7

4,8

4,3

Население, оценивая функционирование транспортного комплекса, выделяет такие проблемы, как очень низкое качество дорог, несоответствующие современным потребностям условия проезда, высокие цены на проезд в общественном транспорте. Наиболее низкие оценки были даны по такому показателю, как условия для проезда лиц с ограниченными возможностями. Более детальное рассмотрение проблемы позволило выявить причины данных дисбалансов даже в тех муниципальных образованиях, где местные власти предпринимают значительные меры для устранения препятствий при пользовании общественным транспортом лицами с ограниченными возможностями. Например, несмотря на то, что в городе Стерлитамак на 5 маршрутах курсируют 14 автобусов (НефАЗы VDL с низкой посадочной платформой) с возможностью обслуживать пассажиров-инвалидов, были даны крайне низкие оценки доступности транспортной инфраструктуры для инвалидов. Респонденты оценили в 2,6 балла условия проезда в общественном транспорте для лиц с ограниченными возможностями, при этом 14% опрошенных поставили 0 баллов. Основным недостатком, по мнению респондентов, является отсутствие четко фиксированного графика передвижения данных автобусов. Уточнение информации о том, когда нужный автобус идёт по маршруту, требует обязательной связи с диспетчерской службой. При этом полученная информация, по оценке респондентов, не всегда является достаточно точной. Таким образом, необходим комплексный подход к решению данной проблемы, не только техническое, но и информационное обеспечение деятельности общественного транспорта, обслуживающего, в том числе, лиц с ограниченными возможностями.

Таким образом, основными проблемами функционирования транспортного комплекса являются плохое качество дорог, недостаточно комфортабельные условия проезда в общественном транспорте, высокие цены, отсутствие условий для проезда инвалидов в общественном транспорте. Значительно более высокие оценки, как уровню развития дорожного хозяйства, так и качеству транспортного обслуживания населения даны руководителями местных органов власти городских округов, наиболее низкие – сельских поселений.



Информационно-коммуникационная инфраструктура является важнейшим ресурсом социально-экономического развития и представляет собой систему организаций, обеспечивающих предоставление телекоммуникационных услуг: услуги телефонной, почтовой, мобильной связи, услуги передачи данных и Интернета. Информационно-коммуникационная инфраструктура является фактором повышения деловой и интеллектуальной активности населения, ресурсом, обеспечивающим интеграцию в социокультурное, образовательное пространство для всех категорий граждан, независимо от места их проживания. Телекоммуникации обеспечивают благоприятные условия деятельности хозяйствующих субъектов, способствуют решению вопросов занятости населения. Для инфраструктуры связи также характерен высокий уровень региональной дифференциации и достаточно низкий уровень развития в сравнении с международными показателями (таблица 10). Несмотря на положительную динамику, согласно которой удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к сети интернет, увеличился в 4 раза за последние 5 лет, темпы отставания от большинства европейских стран остаются весьма значительными.

Таблица 10. Удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к сети интернет (в процентах)




2005

2006

2007

2008

2009

Нидерланды

78

80

83

86

90

Швеция

73

77

79

84

86

Дания

75

79

78

82

83

Германия

62

67

71

75

79

Финляндия

54

65

69

72

78

Франция

...

41

49

62

63

Эстония

39

46

53

58

63

Греция

22

23

25

31

38

Россия

9

13

21

28

36

Болгария

...

17

19

25

30

Мексика

9

10

12

14

14

В 2012 году удельный вес домашних хозяйств, имеющих персональный компьютер, составил 66,5%, при этом 55,1% домашних хозяйств имели доступ к сети Интернет. Развитие сети Интернет по оценкам руководителей местных органов власти в большей степени обеспечено в городских округах, и, в меньшей степени, в сельских поселениях (рис. 15). Деятельность по оказанию почтовых, телефонных услуг населению оценивается, в среднем, выше, чем обеспечение сетью Интернет (3,9 и 3,6 балла соответственно).

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   23


База даних захищена авторським правом ©shag.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка