Аналітична довідка за результатами дослідження практик академічної доброчесності у вищих навчальних закладах України



Сторінка6/10
Дата конвертації12.09.2017
Розмір0.76 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

3.2. Нормативні документи


Наступний блок питань було присвячено наявності нормативних документів: положення протидії плагіату, кодексу честі студента, етичного кодексу викладача – та чи знаходяться ці документи в публічному доступі. Аби уникнути надання соціальної бажаності відповіді «так», було введено варіант відповіді «поки ні, але перебуває на стадії розробки». Діаграми 14-15 демонструють, що цей варіант відповіді дозволив багатьом ВНЗ уникнути відповіді «ні». У випадку положення протидії плагіату 49% респондентів скористались цим варіантом і лише 8% вказали «ні»; щодо кодексу честі – 55% та 17% респондентів відповідно; етичний кодекс має найменша кількість ВНЗ з опитаних – відповідно, на те, що він перебуває в розробці, вказали 58% респондентів, а просто «ні» відповіли 16%.

Діаграма 14. Наявність офіційного нормативного документа, що затверджує засади протидії плагіату

Діаграма 15. Наявність кодексу честі студента (ліворуч) та етичного кодексу працівника (праворуч)

Утім, якщо з відповідей на це питання можна описати відсутність подібних документів, то для того аби охарактеризувати їх наявність, необхідно додатково врахувати фактор наявності цих документів у публічному доступі (на сайтах ВНЗ). Реакцію на прохання надати посилання на документи у разі згадки про їх наявність можна умовно поділити на 4 груп:

- респондент дає посилання на документ або на розділ сайту з вказівкою, що шукати далі;

- респондент посилається на головну сторінку сайту ВНЗ без додаткових коментарів;

- респондент згадує назву або фізичне розташування документа без посилання на нього (тут зазвичай згадуються внутрішні сайти ВНЗ або наявність лише в друкованому вигляді);

- не-відповіді (відповіді, які не можна зарахувати як ті, що підтверджують наявність документа в публічному доступі):

- документ не опубліковано;

- документ готується до публікації і буде опубліковано в найближчому майбутньому (це дуже наближено до «перебуває у стадії розробки»);



- пропущене питання.

Таблиця 7. Наявність нормативних документів у публічному доступі




Положення запобігання плагіату

Кодекс честі студента

Етичний кодекс викладача




Складова іншого документа

Окремий документ

Складова іншого документа

Окремий документ

Складова іншого документа

Окремий документ

Є посилання на документ або на розділ сайту з вказівкою, де шукати

9

18

11

15

10

13

Є посилання на основний сайт ВНЗ без додаткових вказівок



3



1

1

2

Є лише згадка про назву або фізичне розташування документа без посилання

9

11

5

2

4

1

Не опубліковано



2



1



1

Готується до оприлюднення







1



1

Відповідь відсутня



4

1

2

1

2

Загалом

18

38

17

22

16

20

Як можна побачити, половина документів, пов’язаних з положенням протидії плагіату, не є доступними для загалу. Частково ці документи поширюються внутрішньо, притому судячи з відкритих відповідей – здебільшого на викладацький склад. У таких випадках негативним наслідком подібних ситуацій стає недостатня поінформованість студентства щодо існування подібного положення, критеріїв, за якими визначається поняття плагіату та можливих санкцій для порушника. Теоретично за відсутності публічного положення протидії плагіату ці позиції мали б висвітлюватися в документі на кшталт кодексу честі студента. Ця таблиця демонструє, що з публічністю кодексів ситуація дещо краща.

Порівняння результатів цього етапу дослідження з результатами пошуку цих документів в публічному доступі на попередньому етапі вказує на дві важливі відмінності. Перша полягає в тому, що під час огляду сайтів було знайдено на 8 положень протидії плагіату більше, ніж стверджують самі ВНЗ. У одному з ВНЗ представник адміністрації вважав, що всі три документи є поза публічним доступом, притому попередній етап дослідження виявив зворотнє, що свідчить радше про недостатню поінформованість представника і, можливо, не дуже вдалий вибір респондента в цьому ВНЗ. Щодо решти 7 випадків – вони могли належати тим ВНЗ, що не заповнили опитування.

Другою відмінністю є різниця в чотири документи щодо окремого етичного кодексу викладача – респонденти вказали більше посилань, ніж було знайдено на першому етапі. Тут може бути два пояснення різниці: відмінності у варіантах того, яку назву дають подібному документу у вишах, або ж те, що певні ВНЗ могли опублікувати такий документ після проведення першого етапу дослідження.

Діаграма 16. Порівняння результатів двох етапів дослідження щодо нормативних документів, які знаходяться в публічному доступі.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База даних захищена авторським правом ©shag.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка